Государство и право Словакии в XIX в.

В конце XVIII — начале XIX в. развитие словацкого народа проходило уже в достаточно определенных культурных и этнических границах в рамках

Венгерского королевства, входившего в состав монархии Габсбургов.

Пре имуще ственно аграрный характер экономики тормозил развитие городов, городского образа жизни, замедлял процесс проникновения капиталистических элементов в экономику, что сдерживало рост словацкой буржуазии и пролетариата.

Отсутствие общепризнанных национальных центров ослабляло воздействие факторов, объединяющих нацию. Братислава располагалась на окраине словацкой этнической территории и являлась местом активной политиче ской жизни Венгерского королевства, здесь заседало Государственное собрание. В известной мере это изолировало ее от национального движения.

Крупные и средние помещики в Словакии составляли часть венгерского господствующе го класса. Довольно многочисленный слой мелких землевладельцев, так называемых «земанов», словаков по происхождению, хотя и обладал привиле гиями венгерского дворянства, не утратил полностью национальных черт. Он и стал одним из источников формирования национальной интеллигенции .

Крестьянство в своей массе было малоземельным (полный крестьянский надел составлял 6 га) и безземельным. Процесс разорения крестьянских хозяйств высвобождал рабочие руки, которые не могли найти применения в городах. Н ачался отток словацкого населения в другие регионы Австрийской империи, затем и за ее пределы.

Начавшаяся в марте 1848 г. в Австрийской империи революция была восторженно встречена штуровцами и другими представителями словацкой интеллигенции, увидевшими в ней возможность углубить и реализовать разработанную ими к 1847 г. программу.

Изначально помимо национальных они пытались включить в нее и социально-экономические требования. Так, Штур, участвовавший в работе венгерского Государственного собрания в ноябре 1847 г., настаивал на ликвидации привилегий дворянства и освобождении кре стья н за выкуп. Большое значение уделял он реформированию всей политической системы Вен­герского королевства, разработке новой конституции, принятию демократических законов, развитию системы образования на национальном языке.

Позиция словацких общественных деятелей в ходе революции во многом определялась политикой Вены и Будапешта, в частности противостоянием венгерских революционных сил и консервативной линией венского двора, ходом освободительных движений других народов Венгерского королевства и всей Австрийской империи.

Массовые крестьянские волнения, прокатившиеся почти по всей территории Словакии, свидетельствовали о социальной напряженности в этом регионе. Политическую активность проявили широкие слои словацкого населения.

Решающее влияние на развитие революционного процесса в Словакии оказал тот факт, что руководители венгерского национального движения полностью игнорировали национальные права народов, проживавших в королевстве.

На демократическое преобразование жизни словаков был нацелен важнейший программный документ «Требования словацкого народа». Он был разработан Штуром и его единомышленниками в марте—апреле 1848 г. и одобрен в мае в городке Липтовски-св. Микулаш на многочисленном собрании словаков из различных комитатов.

Принятая собранием петиция к императору и венгерскому правительству содержала такие требования, как. признание самобытности и национальных прав словацкого народа, введение словацкого языка в учреждениях и системе образования, созыв словацкого сейма для обсуждения и решения не только местных дел, но и общегосударственных вопросов, ликвидация феодальных повинностей для всех категорий крестьян, демократизация общественной и политиче ской жизни.

Заявление о политиче ской лояльности , содержащееся в петиции, не оказа­ло должного возде йствия на революционное венгерское правительство .

После поражения революции в Венгерском королевстве была введена фактиче ски военная диктатура. Всю си сте му управления этой огромной территорией взяла на себя Вена.

В связи с конституционными изменениями государстве нного устройства Австрийской империи в начале 60-х гг. наблюдается новая волна активности словацких национальных деятелей. Согласно Октябрьскому диплому 1860 г. и Февральскому патенту 1861 г. в Венгерском королевстве восстанавливалось Го­сударственное собрание. Подготовка к выборам заметно оживила общественную жизнь.

Программа словацкого национального движения была сформулирована на многочисленном форуме посланцев большинства словацких городов и сел в июне 1861 г. в городе Мартине.

Она получила название Меморандум словацкого народа. Ее авторами были Штефан Дакснер и Ян Францисци. Основным требованием Меморандума являлось признание национальной самобытности словацкого народа и введение автономии словацкой этнической территории, Словацкого околья, или «дистрикта», в пределах Венгерского королевства.

Здесь должны были действовать собственный законодательный сейм, администрация, судопро изводство, национальное образование всех ступеней. Предлагалось ввести словацкий язык в начальной и средней школе, суде, церковном богослужении, ме стн ых органах управления, предоставить свободу действий культурно-просветительским, экономическим и литературным обществам. В качестве официального языка всего Венгерского королевства признавался венгерский. На этом же собрании было решено основать Словацкую Матицу.

После неудачной попытки добиться рассмотрения «Меморандума» венгерским Государственным собранием словаки обратились с петицией непосредственно к импе рато ру Францу-Иосифу.

Торжественное открытие Матицы, созданной на средства, собранные путем добровольных пожертвований и взносов (весьма значительным был дар императора), состоялось 4 августа 1863 г. — в памятные дни празднования тысячелетия миссии Константина и Мефодия в Великой Моравии.

Все ее усилия были направлены на пробуждение национального самосознания словаков. В 60-е гг. это была единственная общенациональная организация словаков, функционировавшая легально. Она всемерно

поддерживала развитие словацкой культуры, литературы, искусства, науки.

Еще в период подготовки Меморандума часть словацких общественных деятелей выступила против претензий венгров на господство в государстве.

Во главе течения, получившего название Старая школа или меморандисты, были И. Гурбан, Ш. Дакснер, Я. Францисци, епископ Штефан Мойзес, которые опирались на мелкобуржуазную интеллигенцию, сельскую буржуазию и политически активное крестьянство. Сторонники Старой школы группировались вокруг газеты «Пештьбудинские ведомости».

Они рассчитывали при достижении своих требований в области культуры и самоуправления на п одде рж ку венского двора, при этом главную опору славянства видели в России. Участие в 1867 г. трех представителей этого течения в поездке в Россию на Всероссийскую этнографиче скую выставку привело к росту русофильских настроений в Словакии, к усилению ориентации на Россию как спасительницу словацкого народа.

Второе течение — Новая школа — возглавили Ян Паларик и его сподвижники. Оно поддерживалось некоторыми богатыми торговцами, финансистами, частью мелкого словацкого дворян ства и интеллигенции.

Эта группировка ориентировалась на вен герское оппозиционное движение, венгерскую либеральную интеллигенцию и выступала против попыток ме морандистов установить тесные контакты с венским правительством, так же как и против их ожидания помощи со стороны России.

Новая школа в области социальных преобразований не выходила за рамки буржуазных либеральных представлений. Она считала выделение Сло­вацкого околья нереальным проектом и добивалась обеспечения национальных и языковых прав словаков в рамках сложившегося административно- те рриториального деления.

Процесс демократизации политической и общественной жизни в стране, по ее мнению, мог служить гарантом развития самобытной культуры национальных меньшинств, просвещения народов на родных языках. В начале 1868 г. у Новой школы появился собственный печатный орган — журнал «Словенске новины» («Словацкая газета») , выходивший в Будапеште.

В период обсуждения венгеро-хорватского Соглашения (1868), после того как обоим течениям стало ясно, что их требования не будут выполнены, лидеры Старой и Новой школ начали переговоры, чтобы выработать тактику совместных действий в изменившихся условиях.

В 1868 г. в Транслейтании вступил в силу новый закон о на­

циональностях. В это же время в основу государстве нной идеологии была положена идея «единой венгерской политической нации».

Заметно усиливается мадьяризаторская политика по отношению к национальным меньшинствам. Право свободного выбора языка обучения фактиче ски сохраняется только для народных школ. Пользоваться словацким языком разрешалось лишь в учреждениях местного уровня. Представители Новой школы пришли к выводу, что в таких условиях их стремление к сотрудниче ству с венгерскими либералами не имеет никаких перспектив.

10.