§ 1. Школа естественного права

Одной из самых распространенных и наиболее давних теорий права в буржуазной правовой науке была теория (школа) есте­ственного права, которая и сейчас имеет приверженцев среди буржуазных ученых — юристов и философов.

Естественно-правовые воззрения находили свое выражение в древние времена, например у древнегреческих философов (Со­крат, Платон, софисты, стоики) и римских юристов император­ской эпохи (Павел, Ульпиан и др.).

В связи с широкими торговыми отношениями римских граждан с иностранцами римскими юристами было выработано так назы­ваемое право народов (jus gentium), в отличие от права само­го Рима, так называемого гражданского права (jus civile) ¹. Это право народов (jus gentium) представляло собой объединение правовых норм, общих для законодательств различных стран.

* Право народов — перевод латинского выражения jus gentium. Право народов в этом смысле означает право, общее всем народам, применяющееся у всех народов, а не международное право в его специальном значении.

мы, касавшиеся рабства. Поэтому римские юристы объявляли рабство установлением права народов. Право народов представ­ляло собой, таким образом, не что иное, как обобщение норм положительного права различных народов.

Некоторые римские юристы задались вопросом, почему у раз­ных народов появляются одинаковые правовые нормы. Правиль­ного объяснения этого явления, т. е. объяснения сходства пра­вовых норм сходством способа производства и основанного на нем устройства общества, эти юристы, понятно, дать не могли. Под влиянием широко распространенной в то время философии стоиков¹ некоторые из этих юристов пришли к выводу, что сходство правовых норм у разных народов объясняется тем, что самые общие начала права установлены самой природой. Эти нормы права, «которым природа обучила всех животных» (У л ь п и а в), римские юристы называли «природным (иначе — естественным) правом» (jus naturale). Сюда относились, напри­мер, такие явления, как брак, взаимоотношения родителей и де­тей и т. п. Естественное право, по мнению римских юристов, было обязательно не только для людей, но и для животных.

В условиях рабовладельческого общества эти высказывания отдельных юристов не приобрели характера законченной теории у не оказали влияния на положительное право.

В значительно измененном виде теория естественного права существовала и в течение всего средневековья, когда ома соответственно религиозному мировоззрению средневековья по­лучила ярко выраженную религиозную окраску. Для средневе­ковых юристов естественное право — это нормы, вытекающие из божественного закона, установленные богом, в отличие от положительного права, установленного людьми.

Теория естественного права получила наиболее широкое раз­витие и распространение как действительно разработанная тео­рия в период разложения феодализма — в _i, XVII и XVIII зв., когда она выражала идеалы буржуазии. В трудах виднейших юристов и философов того времени: Гуго Гроция, Томаса Гоббса, Томазия, Пуффендорфа, Христиана Вольфа, Жан-Жака Руссо, Иммануила Канта и др. — эта теория получила широкое распро­странение.

Политические взгляды этих авторов были весьма различны. Одни из них были революционерами, сторонниками народного суверенитета (Руссо), другие, наоборот, были сторонниками аб­солютной монархии, полицейской опеки над гражданами (Хр. Вольф, Томас Гоббс). Однако у всех этих юристов и фило­софов было общее положение, что помимо положительного права существует разумное и справедливое естественное право, нормы

¹Философская школа в древней Греции.

Которого вытекают из человеческого разума, являются выра­жением вечных и неизменных принципов нравственности. Боль­шинство сторонников этого взгляда в то время, когда буржуа­зия была революционным классом, приходило к революцион­ным выводам.

Характерным для школы естественного права XVII и XVIII вв. (особенно XVIII в.) было положение, что те нормы права, кото­рые вытекают из свободной и разумной природы человека и со­ответствуют естественным разумным формам общежития, явля­ются естественным правом, в отличие от положительного права, узаконяющего рабство людей, деспотизм и тиранию.

В школе естественного права можно усмотреть два направле­ния. Первое направление, представленное Локком, Монтескье и др., за основу теории естественного права принимало учение о личных прирожденных правах человека и гражданина: человеку принадлежат неизменные, неотчуждаемые права, которые даны ему от природы и которые не могут быть отняты у него госу­дарством. Это учение о неотчуждаемых правах личности нашло себе выражение во время французской буржуазной революции 1789 г.

Другое направление, виднейшим представителем которого был Руссо, понимало естественное право как выражение обшей воли народа, как проявление народного суверенитета. Согласно воззре­ниям Руссо, права граждан поглощаются общей волей народа и основным содержанием естественного права является равенство граждан. Это течение имело мелкобуржуазный демократический характер.

Рассматривая теорию естественного права в ее основных поло­жениях, следует признать, что она, выводя право из разума, а не из общественных отношений, является целиком идеалистической и в методологическом отношении построена на порочном основа­нии. Искусственной и научно не обоснованной является ее основ­ная идея о существовании, помимо действующего права, еще особого права, вытекающего из вечных и неизменных начал вроде разума, природы, божьей воли, нравственных велений и т. д.

С точки зрения материалистического учения об обществе, по­добная теория является совершенно произвольной. Сторонники теории естественного права сходились между собой в утвержде­нии, что существует какое-то разумное, вечное, неизменное право, Но, когда требовалось определить содержание этого естествен­ного права и установить, какие именно нормы являются есте­ственными, каждый автор излагал это по-своему; в результате ничего неизменного в праве не оказалось. Это должны были при- 224

знать новейшие сторонники теории естественного права, и один из них — Штаммлер — выдвинул новое воззрение об «естественном праве с меняющимся содержанием», утверждая, что^ нормы есте­ственного права меняются в зависимости от различных причин (как и нормы положительного права), неизменной остается лишь абстрактная (отвлеченная) идея естественной справедливости.

Теория естественного права в XVII и XVIII вв. была выражени­ем правовых воззрений передовой, прогрессивной (по тем време­нам) . буржуазии в ее борьбе с феодализмом и абсолютизмом. Идеологи буржуазии подвергали резкой критике все учреждения и законы феодальной абсолютной монархии, сковывавшей разви­тие производительных сил и новых, буржуазных производствен­ных и иных общественных отношений.

С точки зрения общественно-политических требований буржу­азии, все действующее право феодального государства представ­лялось неразумным, и оно действительно было неразумным, устарелым, не соответствовало новым общественным условиям, развивающимся и крепнущим капиталистическим отношениям. Свои же правовые требования, представлявшие не что иное, как требования буржуазий, как ее представления о необходимых, но еще не достигнутых буржуазных порядках, идеологи буржуазии искренно считали вечными и неизменными требованиями разума и природы. В этом и заключаются самые корни теории естественно­го права в том виде, как она сложилась в XVIII в.: естественное право — это совокупность еще не осуществленных правовых тре­бований и принципов, выдвинутых буржуазией, в противополож­ность положительному, т. е. действующему, но устаревшему пра­ву феодального государства. Поэтому в то время теория есте­ственного права в этом своем исторически обусловленном выра­жении была прогрессивной теорией и представляла одно из идео­логических средств, при помощи которых буржуазия боролась с феодализмом. Основными принципами естественного права его сторонники объявляли свободу и равенство. Реально это озна­чало требование свободы капиталистической деятельности, осво­бождения частной собственности от феодальных ограничений, от­мены феодальных сословных привилегий. Иными словами, теория естественного права в период ее возникновения и расцвета явля­лась одним из теоретических обоснований буржуазного демокра­тизма.

Подобное явление можно наблюдать и в более позднее время. Так, например, теория естественного права получила значительное распространение в XX в. в дореволюционной России (Новгород­цев, Кистяковский, Трубецкой и др.) среди многих представи­телей либерально-буржуазных течений в юридической науке, для которых она представляла определенное идеологическое 15-2581

средство критики крайностей царского самодержавного режима и обоснования переустройства государственного аппарата на бур­жуазный лад.

В буржуазных государствах в последнее время, особенно пос­ле первой империалистической войны, теория естественного права вновь получает значительное распространение, но уже в ином качестве — идея права вновь приобретает религиозную окраску, связывается с «божественным началом» ^[191]или же теория естественного права выводится из абстрактных требований спра­ведливости. В этом проявляются общий распад и деградация буржуазной науки в эпоху империализма.

Этот новый вариант теории естественного права, пытающийся обосновать естественное право ссылками на религию, на «веч­ную справедливость» и т. п., имеет ярко реакционный характер, направлен против революционного преобразования общественных отношений и у ряда авторов (например у Штаммлера) сопро­вождается ожесточенными нападками на марксизм.

Таким образом, теория естественного права вполне может быть объяснена, исходя из общественных условий его возник­новения и развития. Но сама она в методологическом отноше­нии была совершенно несостоятельна и, выдвигая вечные и не­изменные принципы права в противоположность изменчивому и обусловленному историческими причинами положительному пра­ву, не могла объяснить действительную природу права, его су­щество и те общественные условия, которые вызывают к жиз­ни право и определяют его содержание и формы.