Правовая модель российского государства на современном этапе: вопросы теории и практики

В Конституции Российской Федерации сказано, что в России «есть демократическое федеративное правовое государство», что основные нрава и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Цель лекции - рассмотреть проблемы формирования правовой модели государства не только с точки зрения фактологической, но и теоретико­методологической.

Модель социального развития - либеральное государство и соответствующая ему правовая система и правовые институты. Этот аспект в пашей литературе слабо изучен, но именно он позволяет вскрыть основную генетическую связь между тем, что прописано в Конституции, и тем, что получилось в жизни.

Положения и выводы в лекции могут быть использованы для дальнейших исследований цивилистичсских аспектов взаимной ответственности государства и личности, оптимизации ее законодательного регулирования, а также для учебно-методического обеспечения преподавания дисциплин гражданско-правового цикла не только студентов разных специальностей, но и специалистов-юристов в практической работе.

147

Введение

Безусловно реализация конституционных основ, соблюдение нрав и свобод человека явились бы серьезной подвижкой в установлении гражданского общества и правового государства. Однако в действительности существует разрыв между положениями Конституции РФ и реалиями правовой практики, т.е. различие между «должным» и «сущим».

В литературе отмечаются различные причины этого'.

- незрелость нашего общества (т.е. неподготовленность общества к функционированию в условиях перехода к рынку);

- тенденция к коммерциализации законодательства и перевод законодательной защиты прав человека на второй план;

- эрозия власти, ее неспособность предотвратить разрушительные процессы в обществе;

- гипертрофия «указного законодательства» и др.

Цель лекции- рассмотреть проблемные вопросы формирования правовой модели государства не только с точки зрения фактологической, но и теоретико­методологической ¹.

Россия в 1991 г. стояла перед выбором', или модель общественного развития, в основе которой лежит реформирование социалистической системы с сохранением накопленного социального и исторического опыта, или модель развитых капиталистических стран, в которой, конечно же, должна была учитываться российская специфика. Однако российские политические лидеры выбрали иную модель социального развития -либеральное государство и соответствующая ему правовая система и правовые институты.

Этот аспект в нашей литературе слабо изучен, но именно он позволяет вскрыть основную генетическую связь между тем, что прописано в Конституции, и тем, что получилось в жизни (Конституция Российской Федерации. - М.; 1993. С.4).

Рассмотрим данный аспект более подробно. Известно, что классическая форма либеральной модели правового государства - государство эпохи Просвещения - бесспорно, в свое время оно было прогрессивно, так как с его помощью была разрушена феодально-абсолютистская государственность¹.

Эпоха Просвещения выдвинула целую плеяду мыслителей, каждый из которых внес выдающийся вклад в новое видение правового государства и теории нрава в целом, среди них Монтескье, Вольтер, Юм, Локк, Руссо, Кант, Гельвеций, Гольбах, Радищев и др. Они не только подвергли сокрушительной критике феодально-абсолютистскую модель государства и права, но и разработали модель правового государства, в которой человек и его формальная свобода приобрели приоритетное значение и место. Ими была поистине совершена интеллектуальная и правовая революция.

Новое философско-правовое видение базировалось на идеях естественного права, народного суверенитета, общественного договора, разделения власти на исполнительную, законодательную, судебную, на строгом разграничении прав между государством и индивидом.

Все это так, но история распорядилась иначе.

В результате государство и закон были отстранены от регуляции экономических и социальных отношений и выполняли роль лишь «ночного сторожа».

Основной формой функционирования государства явились идеи индивидуализма и индивидуальной свободы. Все это привело к отчуждению свободы от равенства, что послужило оправданием подавления слабых более сильными конкурентами. Оказалось, что свободная игра рыночных сил, нс ограниченных равенством, не может обеспечить социальную гармонию и справедливость.

Думается, что нет необходимости доказывать, ч то в своей основе именно такая обстановка сложилась в сегодняшней России. Государство самоустранилось от своих функций: регуляции экономических процессов и социальной защиты человека. Эти обстоятельства, как и во время кризиса правосознания прошлого века, вызвали (и не могли не вызвать) сомнения в самой идее построения правового государства и его институтов.

Тем не менее, Конституция Российской Федерации провозгласила Россию в качестве демократического, правового, социального государства, в котором права и свободы человека объявляются высшей ценностью, защищаемой государством, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей государственной власти, где проводимая политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 2, 7, 18).

Решение этих задач неразрывно связано с совершенствованием процедур правового опосредования взаимоотношений органов публичной власти, личности и гражданского общества.

Взаимная ответственность государства и личности является фундаментальным принципом правового государства, его целью, состоящей в утверждении правовой формы и правового характера взаимоотношений (взаимных прав и обязанностей) между публичной властью и подвластными как

150 субъектами права, в признании формального равенства и свободы всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина.

Отражение принципа взаимной ответственности государства и личности в федеральных законах признается главным критерием их качества в правовом государстве.

Напряженность новых исканий и нового творчества - вот что сегодня требуется от политиков, ученых, юристов, политологов, философов. Однако осуществление таких поисков блокируется рядом причин.

Не разработанность стратегии реформирования общества, а следовательно, и стратегия построения правового государства приводит к тому, что теоретический, концептуальный подход подменяется эмпиризмом; прагматизм мышления действия приобретает приоритетное значение. В результате остаются невостребованными теоретические знания, в должной мере не используется методологический арсенал научного анализа и конструирования социальных и правовых институтов, не получает развития научная основа изменения и построения повой правовой системы.

Словом, вместо развития интереса к теории и методологии права прослеживается тенденция к забвению этих отраслей знания.

Ключевым аспектом содержания взаимной ответственности государства и личности является возмещение материального и морального вреда, осуществляемое в сфере гражданско-правового регулирования. Поэтому именно гражданско-правовая ответственность государства и личности способна выступать универсальным средством защиты нрав в отношениях между этими субъектами независимо от их отраслевой принадлежности. О приоритете и универсальности гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности свидетельствуют и конституционные положения, в которых закрепляется обязанность государства по возмещению (компенсации) гражданам причиненного им ущерба экологическими правонарушениями, преступлением и злоупотреблением властью,

151 незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.

Проблема гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности на современном этапе развития российского общества актуализируется происходящими в нем позитивными и негативными процессами.

Расширяется круг субъектов и сфера гражданско-правовых отношений за счет активизации деятельности граждан в различных сегментах экономического оборота и участия государства, теряющего прямое управле нис частной собственностью, в экономических процессах через систему частного и публичного нрава.

В то же время, в современной России право еще не стало приоритетной ценностью для многих представителей власти, зачастую считающих интересы государства и государственной собственности превалирующими над интересами граждан и организаций иных форм собственности.

В результате граждане, пострадавшие от осуществления властной деятельности государственных органов или их должностных лиц зачастую не могут получить своевременного и адекватного возмещения причиненного им вреда и вынуждены обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека.

Большинство таких обращений имеет гражданско-правовой характер и касается неисполнения государством обязательств перед гражданами, особенно денежных. Чаще всего жалобы вызваны нарушением сроков рассмотрения дел в суде, неисполнением решений суда и др. Число таких жалоб российских граждан растет, в результате чего Россия оказалась в первой четверке стран по количеству жалоб в Европейский Суд по правам человека.

Российские же суды при рассмотрении споров между государством и гражданами стараются защитить не частный или общественный, а

государственный интерес. Этой же болезнью страдают и многие представители других ветвей власти.

Объектом обсуждения вопросов лекции выступают теоретические и практические проблемы функционирования российской государственности.

Предметом - выявление и изучение места и роли российской правовой модели государства в современном мире, а также анализ модернизации элементов и структур права и государства в условиях переходного периода.

Для осмысливания природы правовой модели государства, необходимо решить следующие задачи:

- обобщить достижения современной науки в разработке данных проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;

- проанализировать понятие, природу и сущность категорий «государство», «правовая система», «правовая модель» изучить их функциональные характеристики;

- сформулировать тенденции в процессе исторического развития

правовой системы общества и государства как России, так и других государственно-правовых образованиях, их диалектическую

взаимообусловленность и взаимопроникновение в структуре юридического познания;

- выявить существенность исследования проблем места и роли государства в правовой системе России, в условиях формирования, становления и функционирования глобального права в современном мире.

Положения и выводы, изложенные в лекции могут быть использованы для дальнейших исследований оптимизации ее законодательного регулирования, правовой политики: формы реализации, приоритеты в современной России, а также для учебно-методического обеспечения преподавания дисциплин.