Проблема теории о злоупотреблении правом

Как правовой феномен злоупотребление субъективным правом характеризуется определенными признаками, которые отличают его от других правовых явлений.

Анализ данных признаков с научной точки зрения позволяет более глубоко проникнуть в суть исследуемого феномена, а с практической точки зрения дает возможность правильно квалифицировать то или иное деяние как злоупотребление правом.

Злоупотребление субъективным правом обладает целым набором признаков, его характеризующих, которые формулируются как в научных трудах, так и в законодательстве. Разнообразие сложных ситуаций, связанных со зловредным, злоумышленным, недобросовестным, неразумным, асоциальным, безнравственным осуществлением права зачастую приводит к трудностям понимания сущности исследуемого явления, ”обрастанию” его целым набором как существенных, так и несущественных признаков².

Кроме того, наличие множества доктрин злоупотребления правом, порой диаметрально противоположно подходящих к пониманию его природы, неизбежно приводит к тому, что одни и те же признаки (характеризующие определенное деяние как злоупотребление правом) одними учеными могут рассматриваться как основные, другими учеными -как факультативные, а третьими - как вовсе не имеющие отношения к исследуемому феномену.

Так, например, в рамках одних теоретических построений злоупотребление правом рассматривается как "обычное правонарушение" и поэтому считается, что его признаки в целом не должны отличаться от общих признаков правонарушения (общественная вредность, противоправность, виновность и наказуемость).

Другие ученые рассматривают злоупотребление субъективным правом как "особый вид правонарушения", который помимо указанных

должен обладать еще и дополнительными признаками (злонамеренность действия, обязательное указание на цель осуществления субъективного нрава, нарушение управомоченным лицом пределов осуществления нрава).

В рамках тех концепций, которые рассматривают злоупотребление правом как правомерное деяния такой признак как "противоправность”, естественно исключается из теоретического анализа.

Существенными признаются другие отличительные черты злоупотребления правом, а именно:

- неразумное;

- недобросовестное;

- безнравственное осуществление права;

- антисоциальная направленность действий управомоченного субъекта.

В отраслевых юридических науках обосновывается важность иных признаков, характеризующих сущность злоупотребления правом как правового явления.

Так, М.В. Ибрагимова⁴⁶существенными для понимания природы злоупотребления гражданским правом считает следующие признаки:

- субъектом злоупотребления гражданским правом всегда является управомоченное лицо;

- при злоупотреблении правом нормы законодательства не нарушаются;

- посредством осуществления субъективного права другому лицу причиняется вред;

- при злоупотреблении нарушаются принципы гражданского права. Злоупотребление правом в сфере трудовых отношений, по мнению

Е.М. Офман³, должно определяться через следующие признаки'.

- причинение вреда (или создание реальной угрозы его причинения) другим управомоченным субъектам;

- получение необоснованных преимуществ одного субъекта права перед другими управомоченными лицами;

- неправомерное ограничение злоупотребляющим прав другихуправомочепных субъектов;

- нарушение злоупотребляющим целей, установленных нормативными правовыми актами.

Обосновывается в отраслевой юридической науке и множество других точек зрения на содержание тех или иных признаков злоупотребления субъективным правом⁴⁶.

В этой связи представляется наиболее важным остановиться на характеристике универсальных свойств анализируемого явления, которые присущи буквально всем деяниям, квалифицируемым как злоупотребление субъективным правом. В данном случае речь должна идти о тех обязательных признаках, без которых ни одно злоупотребление правом не может быть названо таковым.

Категориальный анализ любого правового явления или процесса необходимо осуществлять с учетом выявления соотношения объекта познания с более общими понятиями и категориями.

По отношению к категории "злоупотребление субъективным правом” одной из таких категорий является "субъективное право". Только уточнив содержание последнего можно выявить природу злоупотребления субъективным правом, попять причины возникновения различного рода злоупотреблений.

Кроме того, рассматривая злоупотребление субъективным правом как правовое явление необходимо иметь в виду, что его признаки проявляются преимущественно в процессе осуществления субъективного права, который, будучи подчинен общим закономерностям правового поведения, имеет также и некоторые специфические черты.

Таким образом, для того, чтобы точно сказать является ли тот или иной случай причинения вреда личности, обществу или государству злоупотреблением субъективным правом необходимо, прежде всего, выяснить наличие у лица конкретного субъективного права.

Учение о субъективном праве включает в себя множество различных положений, однако представляется обоснованным подробно остановиться на понятии, содержании и пределах субъективного права. Профессор С.Н. Братусь впервые в отечественной литературе предложил рассматривать субъективное право как меру возможного или дозволенного поведения, (См. подробнее: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права М., 1950. С. 8-21).

Так. С.С. Алексеев писал, что субъективное право - это принадлежащая управомоченному в целях удовлетворения его интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц⁴⁶. По мнению В.В. Лазарева и СВ. Липень, субъективное право - это возникающая в пределах статутного права на основе конкретных юридических фактов мера возможного поведения управомоченного лица. Субъективное право характеризуется, следующими признаками™:

- субъективное право есть мера возможного, дозволенного поведения.

- содержание субъективного нрава определяется в соответствии с юридическими нормами;

- осуществление субъективного права обеспечено обязанностями другой стороны и тем самым гарантировано государством;

- субъективное право предоставляется управомоченному для удовлетворения его интереса;

- при отсутствии интереса теряется стимул для осуществления права.

Достаточно детальное определение субъективного права, в котором отражены как формальные, так и материальные моменты, юридическая природа и социальное назначение субъективного права сформулировано Н.П. Матузовым¹⁵. По его мнению, субъективное право - это создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю

этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой - в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным .

Для иллюстрации сложности и многоаспектное™ вопроса о сущности субъективного права II.И. Матузов перечисляет целый ряд кратких формул, в которых отражены отдельные черты этого явления. Рассматривая субъективное право сквозь призму возможности злоупотребления им, отмечая лишь некоторые формулы:

- субъективное право есть создаваемая законом особая юридическая возможность действовать, указание на линию поведения субъекта;

- субъективное право есть установленный и гарантированный законом объем правовых полномочий лица;

- субъективное право есть совокупность правомочий, образующих сферу правовой самостоятельности субъекта и дающих основания для определенных юридических притязаний;

- субъективное право есть гарантированная законом сфера проявления юридической свободы личности;

- субъективное право есть вид и мера поведения, обеспеченного обязанностями других лиц;

- субъективное право есть специфическая форма наделения субъекта полномочиями на свои или чужие действия;

- субъективное право сеть юридический способ обеспечения и защиты интересов личности и организованных коллективов;

- субъективное право есть юридическое средство распределения социальных благ и форма удовлетворения материальных и культурных потребностей граждан.

Ни одна из вышеуказанных формул, в отдельности не раскрывает и не может раскрыть полностью сущность субъективного права, но взятые вместе, в единстве, они дают о нем достаточно исчерпывающее представление

В максимально обобщенном виде под субъективным правом предлагается понимать меру возможного поведения, предоставленную объективным правом управомоченному лицу для удовлетворения своих п отребност ей (и нт ересов).

Представляется, что такое определение можно взять за основу, поскольку в нем отражены все основные моменты, характеризующие субъективное право с точки зрения анализируемой проблематики.

Во-первых, субъективное право представляет собой пределы, а это означает, что у субъективного права есть пределы (границы), в рамках которых оно может быть осуществлено.

Во-вторых, субъективное право -есть "мера возможного поведения ", т.е. вопрос о совершении того или иного действия по осуществлению своего права целиком и полностью зависит от воли управомоченного лица, его субъективного усмотрения.

В-третьих, субъективное право предоставляется лицу объективным правом, иначе говоря, полномочия управомоченного лица либо четко прописаны в законодательстве, либо определяются самим субъектом, исходя из принципа "разрешено все, что не запрещено законом".

В-четвертых, субъективное право управолючивает лицо на совершение определенных действий, т.е. наполняет конкретным содержанием его правомочия, предоставленные ему как право,- дееспособному субъекту.

В-пятых, в дефиниции указывается назначение субъективного права - удовлетворение потребностей управомоченного лица, что характеризует осуществление права как целенаправленный процесс.

1.3.