Специфика субъективного права на защиту' чести и деловой репутации
Применение мер уголовной, административной и дисциплинарной ответственности при нарушении личных неимущественных прав нс исключает использование средств (мер) гражданско-правовой охраны*
При этом, существенно то, что субъективное личное неимущественное право, независимо от гою, нормами скольких и каких именно отраслей осуществляется его защита, не теряет своей гражданско- правовой принадлежности.
Гражданское законодательство из потребности полнее защитить неимущественные интересы личности, воплощенные в таких социальных благах, как честь, достоинство, деловая репутация, доброе имя.Преимущество гражданско-правовой защиты указанных благ состоит прежде всего в том, что гражданское законодательство обеспечивает восстановление нарушенных прав (благ) в большей мере, чем уголовное или административное.
Специфика личных неимущественных отношений кроется в самой природе нематериальных благ прежде всего в их естественном происхождении. Действительно, честь и достоинство, репутация, доброе имя - это свойства, неотделимые от личности, ими нельзя владеть, пользоваться, распоряжаться. Они не могут быть изменены или прекращены путем совершения каких-либо действий. В силу этого пет смысла их регулировать37.
Однако по сей день в науке гражданского права ведутся дискуссии относительно того, регулирует или охраняет гражданское право личные неимущественные отношения. Одна группа ученых считает, что личные неимущественные отношения, возникающие по поводу нематериальных благ, гражданским правом не регулируются, а только охраняются (О.С. Иоффе, В.С. Толстой). Другая настаивает на том, что здесь имеет место нс только охрана, но и регулирование. Однако, наиболее традиционным подходом к категории
«регулирование», следует считать его понимание как определение прав и обязанностей участников правоотношений.
Честь, достоинство, репутация в их ненарушенном состоянии не являются объектами гражданско-правового воздействия.
Веским аргументом в пользу отсутствия регулирующего воздействия гражданского законодательства на такого рода отношения, выступает то обстоятельство, что закон не указывает на те действия, которые мог бы совершить управомоченный, а говорит лишь о неприкосновенности нематериальных благ и о способах их защиты.Однако использование гражданско-правовых способов защиты таких нематериальных благ, как достоинство, честь, репутация не может быть реализовано без урегулирования отношений по их охране в гражданском законодат ельст ее.
Между тем сама охрана такого рода отношений осуществляется несколько нетрадиционно. До момента нарушения чести, достоинства, репутации гражданское право охраняет эти нематериальные блага посредством «установления всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения», вытекающей из абсолютного характера рассматриваемых правоотношений. Таким образом, только с момента посягательства на указанные нематериальные блага нормы гражданского права осуществляют регулирование путем установления конкретных мер (способов) защиты, выступающих важным звеном всего охранительного механизма38.
Очевидно, такая специфика охраны нематериальных благ объясняется особенностью осуществления самих личных неимущественных прав. Здесь мы согласны с А.Л. Анисимовым, полагающим, что эта особенность заключается в том, что «законодателем определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения обязанных лиц в личную сферу гражданина... и, если границы io
нарушены, допускается гражданско-правовая ответственность»^
Надо полагать, что субъективные права на такие нематериальные блага, как честь и достоинство отсутствуют. На их существование не оказывает влияния тот факт, предусматриваются ли они нормами права и какой его отрасли*'.
Если назвать право на честь и достоинство субъективным правом, то сразу же окажется, что для него неприменимо наиболее распространенное определение субъективного права, как возможности и обеспеченности известного поведения носителя права в границах, установленных нормой права. В то же время подавляющее большинство исследователей проблемы (А.В. Белявский, Н.А. Придворов, А.Л. Анисимов, ИВ. Локов, МЛ. Шелютто) относят право на честь и достоинство к числу субъективных прав. Так, А.В. Белявский и Н.А. Придворов, выявив некоторое несоответствие,все- таки склонны полагать, что «право на честь и достоинство является одним из видов субъективных прав, хотя и не может быть охарактеризовано с объект иеной стороны»^.
2.4.