Теория компетенции как отражение принципа разделения властей в российском государстве

Учение о юридической норме в Российской правовой науке развивается по двум основным направлениям³⁹. Первое связано с исследованием общетеоретических вопросов учения о юридической норме: понятие, признаки, структура, формы изложения в нормативных актах и т.д.

Второе предполагает отработку и углубленное изучение конкретных разновидностей правовых норм. Данное направление стало усиленно развиваться в последней четверти прошлого столетия. И непосредственно связано с осуществлением задач современного правового регулирования отношений между людьми, возрастанием его действенности и эффективности.

Сообразно с этим получили разработку такие разновидности правовых норм как поощрительные, коллизионные, рекомендательные, специальные, диспозитивные, компенсационные, процессуальные и др.™ Вместе с тем этот анализ далеко нс исчерпан и здесь предстоит немалая работа. Прямым свидетельством этого является постановка вопроса о компетенционной норме™.

Проблема компетенционных норм связана с фундаментальным вопросом - теорией компетенции. Однако теория компетенции, хотя и привлекала внимание правоведов, специализирующихся в области конституционного, административного, муниципального и некоторых других отраслей права, на общетеоретическом уровне, к сожалению, до настоящего времени не исследовалась⁴⁷.

Поэтому перед тем как приступить непосредственно к анализу компетенционных норм представляется необходимым рассмотреть вопрос о теории компетенции с позиций общей теории государства и права.

Одной из задач сегодняшней России является формирование правового государства. Правовым следует считать государство, пределы власти которого, формирование, полномочия, функционирование его органов регламентированы правом, и высшее назначение которого состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина⁴⁸.

Формирование правового государства предполагает четкое и точное определение компетенции всех без исключения государственных органов и должностных лиц. Одним из основополагающих принципов правового государства является разделение властей. Теория разделения властей имеет глубокие корни и на протяжении истории испытывала изменения и критику.

Данный принцип имеет два аспекта, разделение властей по горизонтали на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ), а также разделение властей по вертикали (между РФ и субъектами РФ п. 3 ст.5 Конституции РФ).

Разделение властей обеспечивает эффективное функционирование каждой ветви власти и позволяет избежать возвышения одной ветви над другой. Кроме того, в соответствии с принципом разделения властей всякому органу, представляющему определенную ветвь власти, запрещается принимать

на себя выполнение функций, принадлежащих по закону другому органу, относящемуся к иной ветви власти; пределы деятельности государственных структур ограничиваются их компетенцией.

Компетенция содержит в себе пределы полномочий, выход за которые нарушает принцип разделения властей или распределения полномочий в порядке подчиненности⁴⁹. В соответствии с принципом разделения властей все государственные органы относятся к той или иной ветви власти.

Правовое положение и компетенция государственных органов и должностных лиц определяются в нормативно-правовых актах. Все государственные органы в соответствии с возложенными на них задачами по осуществлению государственных функций наделены определенной компетенцией¹³. Государственные органы и должностные лица обязаны осуществлять только те функции, права и обязанности, которые возложены па них законом.

Правильное и четкое определение и разграничение компетенции между государственными органами является важнейшим условием создания эффективной системы власти, слаженной работы всех звеньев государственного аппарата, оперативного и квалифицированного решения, стоящих перед страной проблем, обусловленных задачами и требованиями, возникающими в политической, экономической, социальной и других сферах жизни общества.

Компетенционные нормы, сформулированные как «разрешение», нс подразумевают, что выполнение соответствующих действий «не обязательно и не запрещено». Права государственных органов суть их обязанности. реализация их полномочий должна осуществляться в обязательном порядке, вне зависимости от усмотрения самих органов, в рамках и в порядке, установленном законом.

Подтверждением данного положения является наличие компетенционных споров, связанных с неисполнением конкретных полномочий (бездействием), принадлежащих данному государственному

190 органу (особенно если такие полномочия принадлежат ему исключительно). Следовательно, «разрешение» как характеристика правовой нормы применительно к субъектам публичного права может быть приравнена к «обязыванию» (запрету не совершать соответствующее действие или запрету совершать обратное действие).

Другой не менее сложной проблемой, является проблема правильного выбора конституционной нормы, применимой к рассматриваемому вопросу. Соответствие или несоответствие определенной норме Основного Закона, не всегда может быть критерием конституционности акта текущего законодательства^. Необходимо учитывать действие всех конституционных норм, а следовательно, и проблему противоречивости решать с позиций всего Основного Закона, его социально-политического смысла.

Это справедливо лишь в рамках статьи 16 Конституции РФ, провозглашающей приоритет основ конституционного строя перед другими ее положениями. Во всех остальных случаях, подобное предложение способно привести к субъективизму и разрушению конституционной законности. С таким подходом можно «отступиться» от любой конституционной нормы, потому что другая норма, якобы, не нарушена. В силу системности конституционных норм, их внутренней согласованности не допустимо положение, когда противоречие одной конституционной норме снималось бы, компенсировалось на основе субъективного усмотрения соответствием другой норме либо общему социально-политическому смыслу⁴⁹.

Вместе с тем, систематизация указанных логических приемов позволит более эффективно и обоснованно выстраивать конституционно-правовое регулирование разрешения компетенционных споров.

2.2.