Теория юридического процесса: этапы становления в российском правоведении

Начать экскурс в историю становления общепроцессуалъной теории в России хотелось бы с правильных по существу и точно определяющих современную ситуацию в науке в указанной области.

"Право - многомерное явление и в его понимании можно обнаружить разные грани. Одна из них отражает сочетание правовых норм и, прежде всего, материальных и процессуальных. Но последним явно не повезло в отечественном правоведении, их недооценка приводит и в современный период к слабой развитости процессуальных норм внутри закона, собственно процессуальных актов и соответствующих отраслей законодательства. Между тем острая потребность в обеспечении действия закона, всех его норм и особенно в судебной защите прав и законных интересов граждан и организаций требует мощного развития юридического процесса и его видов. опосредующих их процессуальных норм"⁹.

Следует отметить, что на "процессуальное право" в таком контексте, прежде всего, как на отрасль юридической науки. Потребность в научном

теоретическом знании об особенностях конструирования процессуальной нормы, о взаимосвязи и отношениях в системе процессуальных норм, о системообразующих факторах процессуального права со всей очевидностью выявилась в последние годы - время активного реформирования российского процессуального законодательства. Очень непросто создавались, обсуждались, принимались, а теперь приживаются іри основных процессуальных кодекса - УПК, ГПК, АПК. Идет болезненный и противоречивый процесс формирования административного процесса, имея в виду и его ” позитивную” разновидност ь.

В практике российской правовой действительности сбывается предсказание одного из российских ученых-исследователей юридического процесса В.А. Рязановского, автора замечательного научного труда "Единство процесса"¹⁰.

Он писал: "...Молодой административный процесс лишь...

То обстоятельство, что этот научный вывод и его реализацию в практике российского правового регулирования разделяет почти столетие, объясняется, конечно, не только политическими причинами, имея в виду государственный и общественный строй Советской России, се послеоктябрьскую историю.

Это, безусловно, вызвано, и фактическим отсутствием единой и стройной теории процесса.

К сожалению, российское правоведение этого периода осталось фактически оторванным от своих отечественных исторических корней. так же как и от западного научного наследия, в том числе по проблемам процесса.

Так, по справедливому замечанию М.К. Треушникова, "имя Валентина Александровича Рязановского - автора книги " Единство процесса" и ее содержание... было неизвестно нескольким поколениям российских юристов,

включая представителей правовой науки, юридической практики, студенчества”⁴.

Это же касается трудов наших выдающихся ученых-соотечественников И.Я. Фойницкого, Н.Н. Розина, И.В. Михайловского, занимавшихся проблемами процессуального права. ’’Открытие” трудов В.Л. Рязановского стало открытием и научного наследия Бауера, Иеринга, Жуссерандо, как основоположников единства процессуальной тсории5.

Книга "Единство процесса" В.А. Рязановского (1884-1968) была напечатана в 1920 году в сборнике "Труды профессоров Иркутского университета" (вып.1), переиздавалась в Харбине в 1924 году, а теперь выпушена в серии "Классика русской юридической литературы" в 1996 году. Справедливо отмечалось при переиздании книги: "Яи одна строка ее не является лишней, не устарела, что придает книге характер классического сочинения. Сочинение В.А. Рязановского пережило время его создания, не утратило современного значения для Российской Федерации, ее правовой науки и практики"⁶.

Основная идея книги - единство трех процессов - уголовного, гражданского и административного.

Идея общности процесса не только в сравнении схожих форм (уголовный, гражданский и административный иски), но и в принципиальной необходимости наиболее полной защиты прав личности в любом процессе, в том числе и от посягательств со стороны государства.

Предваряя обращение к истории становления теории юридического процесса в России, хотелось бы сделать несколько кратких замечаний. Прежде всего, настоящий анализ сознательно ограничен рамками истории отечественной правовой науки в этой области.

Не отрицая пи в коей мере бесспорный факт влияния, не умаляя степень этого влияния со стороны западных правовых школ на первых российских исследователей проблем единства процесса, что российская теория юридического процесса, возникшая и развивавшаяся в советский период, в

силу известных политических причин складывалась в высокой степени автономно, вне связи как с трудами дореволюционных исследователей проблем процесса, так и с воззрениями западных ученых на эту научную проблемам ику¹.

Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают те или иные стороны, элементы и черты государственно-правовой действительности в определенном аспекте, на определенном уровне. Право и государство как сложные социальные феномены имеют в своем составе большое количество разнокачественных компонентов и подсистем. Их функции многогранны, их структуры сложны. В зависимости от того, какие из этих компонентов, подсистем, структур и функций или их аспектов и уровней изучаются, и подразделяются юридические науки.

Общая теория права и государства по отношению к отраслевым и специальным юридическим дисциплинам выступает теоретической наукой. Она нужна для разработки специальных, достаточно узких проблем, стоящих перед отраслевыми и специальными юридическими науками.

Общая теория права и государства обобщает, синтезирует и систематизирует выводы отраслевого знания, включая их в арсенал собственных научных идей.

Замечено, что любая теория несет в себе методологическую нагрузку, тем большую, чем выше уровень теории. Это со всей убедительностью относится к теории права и государства, ибо последняя выступает не как механический итог знаний, накопленных частными науками.

Государственно-правовая теория связана с практикой не только через отраслевые и специальные дисциплины, но и непосредственно. Вместе с тем, если отраслевые науки делают упор на современной государственной практике, на действующем праве, то общая теория права и государства отнюдь не ограничена в пространстве и во времени в своих исследованиях. Поэтому

интеграция данных всех юридических наук приводит к их взаимному обогащению, а картина государственно-правовой действительности становиться более верной и целостной*

Таким образом, теория нрава и государства - это юридическая наука о закономерностях возникновения, развития и функционирования права, правосознания и государства вообще, о типах права и государства, в частности об их классово-политической и общечеловеческой сущности⁹.

Я логическом плане теория государства и права структурно охватывает™:

- все основополагающие принципы государства и права;

- правила вывода новых знаний об общих политико-юридических закономерностях возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений;

- правила интерпретации (или соотнесение теоретических знаний с эмпирическими);

- выводные теоретические знания;

- совокупность объясненных и предсказуемых с ее помощью эмпирических фактов.

Если в содержательном плане базисом теории государства и права являются научные факты, то в логическом таким базисом оказываются се общие положения, по отношению, к которым остальные знания этой теории выступают в качестве се собственных выводов.

В соотношении теории государства и права с другими юридическими науками принципу координации противопоставляется принцип субординации, или, лучше сказать, принцип развития более высоких форм познания государства и права из нижестоящих.

Какими бы тесными ни были взаимосвязи юридических наук, не могли увидеть в них единого идейного стержня, пока эти науки представлялись нам как бы вполне равноправными, расположенными рядом друг возле друга и потому подчиненными лишь принципу взаимного согласия;т.е. координации,

но нс принципу соподчинения, т.е. субординации, который только и мог бы стать их единым стержнем.

Между тем, согласно учению о системах, важнейшей особенностью систем со сложной структурой является их иерархичность (от греческого термина hierarchia - лестница соподчинения), наличие в них по крайней мерс нескольких j∕WHew строения, или организации.

Система считается тем более высокоорганизованной и совершенной, чем рельефнее в ней проявляется принцип иерархии ее подсистем, или структурных уровней, чем строже в ней действует принцип субординации ее частей.

Есть, оказывается, иерархичность и в юридических науках.

Весь комплекс юридических наук делится на три большие группы¹¹'.

- фундаментальные историко-теоретические;

- отраслевые;

- специальные юридические пауки.

В этой классификации теория государства и права помещена на первом месте как наука наиболее фундаментальная.

М.И. Байтин¹² на основе тщательного изучения вопроса о предмете теории государства и права и других наук, выяснением их характерных черт выдвигает идею об иерархии юридических наук в форме шести ее п о еле до ват ельн ых ступеней:

- теория государства и права как общетеоретическая отрасль юридической науки;

- историко-правовые науки, к которым относятся история государства и права России, зарубежных стран, история политических и правовых учений;

- специальные отраслевые юридические науки;

- государственное (конституционное) право;

- административное право, трудовое право;

- гражданское право, экологическое право, уголовное право, гражданский процесс, уголовный процесс и др.

1.4.