ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках настоящего диссертационного исследования проведен анализ интеллектуальных прав, являющихся разновидностью субъективных гражданских прав особого вида.

В соответствии с законодательно закрепленной нормой ГК РФ интеллектуальные права - это права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, включающие в себя: исключительное право, личные неимущественные и иные права.

Интеллектуальные права могут быть рассмотрены как в объективном, так и в субъективном значении. В объективном смысле интеллектуальные права - это отрасль гражданского права, представленная в виде совокупности определенных правовых норм, которые регулируют отношения по созданию, использованию и распоряжению правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, именуемая часто как «право интеллектуальной собственности». В субъективном смысле интеллектуальные права на основе закона дают право (возможность) создавать, использовать и распоряжаться правами на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Признавая, что интеллектуальные права являются разновидностью субъективных гражданских прав, предложено следующее определение: интеллектуальные права - это система субъективных гражданских прав, представляющая собой совокупность законодательно обеспеченных правовых возможностей авторов и иных правообладателей использовать результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) и распоряжаться правами на них.

Проведенный анализ имущественных субъективных гражданских прав позволил выявить такие характеристики, которые свойственны всем имущественным правам и имуществу вообще, совокупное наличие которых однозначно говорит об имущественном характере права. На основании объединения указанных характеристик предложен показатель (характеристика)

интеллектуальных прав (и субъективных гражданских прав вообще), именуемый «имущественная составляющая».

Следует сказать, что предпосылкой появления «имущественной составляющей» послужило стремление объединить такие свойства и качества субъективных гражданских прав, которые имеют общее «целевое предназначение» - определение правовой природы того или иного права.

При этом имущественная составляющая интеллектуальных прав - это элемент содержания интеллектуального права, который подтверждает его экономический характер, определяет возможность денежной оценки такого права и отнесения его к имущественному.

Отдельным имущественным интеллектуальным правам кроме имущественной составляющей присущи дополнительные характеристики: их оборотоспособность в том или ином объеме и срочность.

Наличие имущественной составляющей позволяет отличать имущественные интеллектуальные права от неимущественных интеллектуальных прав, которым присущи отсутствие имущественной составляющей, оборотоспособности и срочности.

Именно имущественная составляющая положена в основу классификации интеллектуальных прав, предложенной в настоящем диссертационном исследовании.

По действующей норме ГК РФ в основу выделения исключительного права положен его имущественный характер, который все же является второстепенным. Основной же акцент законодатель делает на ключевой роли, месте и значении исключительного права как наиболее важного. В отношении личных неимущественных прав избран критерий, свойственный всем этим указанным видам прав, главным образом неотчуждаемость и непередаваемость. Что же касается категории «иные» права, то здесь вообще неясно, какие критерии положены в основу выделения этой группы. Ведь буквальное толкование нормы совершенно четко определяет, что существуют исключительное право, являющееся имущественным, личные неимущественные и еще какие-то интеллектуальные права, именуемые «иными». А такое толкование противоречит традиционному делению существующей совокупности прав как в законе, так и в доктрине гражданского права.

Построение «стройной» логически непротиворечивой классификации любых понятий (в широком смысле этого слова) возможно только при соблюдении обязательных правил логического деления понятий.

В соответствии с одним из самых эффективных видов логического деления понятий - дихотомией, деление объема родового понятия «интеллектуальные права» осуществляется в соответствии с одним видообразующим основанием (имущественной составляющей), при этом образуются два противоречащих друг другу понятия.

Исходя из правил дихотомического деления понятий, в основу которого положена предложенная диссертантом имущественная составляющая, всю совокупность интеллектуальных прав в идеале можно представить в виде двух больших групп (видов):

- имущественные интеллектуальные права;

- неимущественные интеллектуальные права.

Однако проведенный анализ правовой природы интеллектуальных прав показал, что вся совокупность интеллектуальных прав не исчерпывается только «чисто» имущественными или «чисто» неимущественными субъективными правами; доказано существование «смешанных» интеллектуальных прав, имеющих двойственную правовую природу, а значит, образованные в результате дихотомического деления виды группы прав не исчерпывают весь объем родового понятия «интеллектуальные права», а объем образованного понятия «неимущественные» права оказался слишком широким и размытым. Поэтому результат такой классификации требует дополнительной систематизации вида «неимущественных интеллектуальных прав» на подвиды, которые, исходя из анализа содержания того или иного интеллектуального права, предлагается обозначить следующим образом:

- личные неимущественные интеллектуальные права. К данному подвиду следует отнести все интеллектуальные права, соответствующие своей правовой природой названию указанной группы;

- смешанные интеллектуальные права (содержание этого подвида составят интеллектуальные права с дуальной (двойственной) правовой природой, неразрывно сочетающие в себе элементы имущественных и личных неимущественных прав).

Таким образом, классификация интеллектуальных прав очень важна и имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку, определяя сущность того или иного интеллектуального права, становится очевидным и конкретный способ защиты интеллектуального права. В связи с этим законодательное закрепление классификации интеллектуальных прав целесообразно и необходимо, однако требует обязательного соблюдения правил деления понятий, поскольку обозначение различных по своему назначению правовых явлений одним термином стирает грань в понимании их сущности и содержания. В связи с этим для единообразного понимания сущности правовых явлений и толкования правовых терминов необходимо нормативное закрепление логически правильной системы интеллектуальных прав.