§ 1. Понятие и виды следственных действий

В целях своевременного и полного осуществления возложеных на него задач при расследовании уголовных дел следователь лично или через лиц , выполняющих его поручения , совершает многообразные , различные по своему характеру действия .

Уголовно-процессуальные кодексы России и Франции употре­бляют термин « следственные действия » , однако не дают при этом его определения и исчерпывающего перечня этих действий . Согласно определениям , встречающимся в научной литературе обеих' стран , следственные действия представляют собой поцессуальные действия

¹ См. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств . М., 1972 . Гл. 11 . § 2 .

-86-

органа дознания , следователя или прокурора связанные с собиранием и закреплением доказательств' . Данное определение , на наш взглад , не точное , потому что оно позволяет включить в себя любое процессуальное действие , могущее служить средством получения доказательств по делу , например , задержание подозреваемого , фотографирование трупа и т.п. Мы же предпочетаем следственные действия определить как процессуальные действия органа дознания , следователя или прокурора непосредственно связанные с собиранием доказательств .

По УПК РСФСР ( Гл. 12-16 ) и по французскому УПК к числу процессуальных действий , целью которых является выявление и закрепление доказательств , относятся :

- допрос ( обвиняемого , подозреваемого , потерпевшего и свидетеля );

- очная ставка;

- осмотр ( места происшествия , трупа , местности , помещений , предметов и документов);

- назначение экспертизы ;

- обыск (личный , в помещении, на местности);

- выемка (обычная , документов , содержащих государственную

¹ См. Уголовный процесс . Под редакцией Гуценко К.Ф М., 19% г. Гл. 12 ; Лушгаская П.А. Уголовно-процессуальное щмво Российской Федерации . М., 1997 г. стр. 275 ; Crim., 30 juin 1987. В С , № 276 .

-87-

тайну , почтово-телеграфной корреспонденции );

- освидетельствование;

- следственный эксперимент;

- предъявление для опознания ;

В то же время в России , как и во Франции , существует ряд процессуальных действий , возможность отнесения которых к числу следственных действий не вполне ясна . Другими словами , следствен­ные действия можно подразделить на общепризнаные в литературе и уголовно-процессуальном законодательстве и не являющиеся обще­признанными . Это создает на практике определенные трудности при определении содержания и процессуальной формы таких действий .

Так , в России некоторые авторы , например , В.Я. Дорохов , A.M. Ларин к следственным действиям относили предусмотренные ст. 70 УПК РСФСР представление доказательств , требование о проведе­нии ревизии , а также истребование предметов и документов , могущих установить необходимые по делу фактические данные' . Но поскольку процедура и основания применения этих приемов законом не регламентированы , их следует считать формирующимися следствен­ными действиями .

По-разному решается вопрос о том , является ли следственным действием наложение ареста на имущество (ст. 175 УПК РСФСР ). В УПК Франщга данная норма помещена в главе об обыске и выем­ке ( ст.ст. 97 , 99 УПКФ ) . Она наделена отчетливо выраженными признаками вспомогательных организационно-распорядительных

¹ См. Дорохов В.Я., Николаев ВС. Обоснованность приговора . М., 1959 г. ; Ларин А.М. Представление предметов и доку-ментов при расследовании , // Социалистическая законность 1981, №З .С. 31 .

88-

действий . Процессуальной формой ( вынесение постановления , присутствие понятых , составление протокола ) данное действие напоминает осмотр, обыск , выемку . В протоколе наложения ареста на имущество нередко фиксируется наличие у лица материальных цен­ностей , количество и стоимость которых свидетельствуют об образе жизни не по средствам , что имеет доказательственное значение . С учетом этого иногда считают , что наложение ареста на имущество является способом собирания доказательств . Однако следует иметь в виду , что для выявления и отражения подобных данных должны проводиться обыск либо выемка . Когда речь идет о недвижимом имуществе , признаки , по которым можно судить о его стоимости , устанавливаются осмотром либо экспертизой . Каждое из этих следственных действий включает специальные познавательные операции . Таких операций нет в наложении ареста на имущество . По своей природе и целям это не познавательное , а организационно-распорядительное действие , проводимое для того , чтобы обеспечить неотчуждение имущества , гражданский иск или возможную конфискацию имущества¹ . Во Франции такие цели также достигаются применением залога ( cautionnement ) ( ст. 142 УПКФ ) . Поэтому использование протокола наложения ареста на имущество в качестве доказательства свидетельствует о том , что следователь не применил надлежащий прием доказывания.

К способам собирания доказательств многие относят или пытаются отнести предусмотренное ст.

¹ См. ШейферС.А. Следственные действия , М., 1981 . С. 23 .

-89-

154 УПКФ задержание подозреваемого в совершении преступления' . Они опираются на то , что ст. 87 УПК РСФСР называет протокол задержания в числе других протоколов следственньгс действий , служащих доказательством , а ст. 119 УПК РСФСР называет задер­жание подозреваемого неотложным следственным действием по установлению и закреплению следов преступления . Но мы под­держиваем иную точку зрения согласно которой задержание подоз­реваемого в совершении преступления не может считаться самос­тоятельным следственным действием потому , что по его целям (выяснение личности подозреваемого , причастности к преступлению и решение вопроса о применении к нему меры пресечения ) его следует рассматривать не как способ собирания доказательств , а лишь как специфическую меру принуждения , кратковременное лишение свобо­ды , акт возбуждения уголовного преследования . При этом мы со­гласны с тем , что уголовное преследование есть предшествующее разрешению дела формирование , обоснование и отстаивание следо- вателем и прокурором вывода о совершении определенным лицом преступления или общественно опасного деяния в состоянии невменяемости^{^}.

Также не является самостоятельным следственным действием эксгумация трупа ( ч. 2 ст. 180 УПК РСФСР ) , хотя его процес­суальная форма совпадает с процессуальной формой общепризнанных следственных действий ( осуществляется на основании постановле­ния , в присутствии понятых , и составляется протокол ) . Но

¹ См. Шейфер С.А. Там же. С. 26 .

² См. Ларин А.М., Мельникова Э.Б. , Савицкий В.М, Уголовный процесс России . М., 1997 г. С. 156,

-90-

отсутствует определяющий признак следственного действия -получение доказательства , так как сам по себе факт извлечения трупа из места захоронения ничего не доказывает .

Во Франции , например , было решено , что фотографирование трупа является не экспертизой , а процессуальным действием [ Crim., 5 mai 1959 : Bull. № 242 ]. Не является также экспертизой анализ крови в целях определения ее группы [ Crim., 17 mars 1987 : JCP , 1988 , II , 20993 ] , анализ в целях определения содержания алкоголя [ Crim., 2 sept. 1986 ; Bull, crim., № 251 ] , либо взвешивание снаряда [ Crim., 20 janv. 1972 : Bull, crim., № 30 ] .

В практике следственной работы встречаются некоторые поз­навательные приемы , которые на первый взгляд представляют собой вновь формирующиеся следственные действия . Но анализ данных приемов показывает , что они следственными действиями не являют­ся , так как их результаты не имеют доказательственного значения . К ним относятся тактический эксперимент и реконструкция .

Под тактическим экспериментом понимают проведение орга­ном расследования наблюдения за поведением подозреваемого , наме­рения которого стали известны этому органу , и фиксацию ( сначала негласную , а на более позднем этапе , в момент задержания , путем составления протокола ) тех его действий , которые свидетельствуют

-91 -

об осуществлении преступных намерений ( подача условных сигналов сообщникам , явка к условленному месту , изъятие информации из тайника и т.д. )^{^} . Однако следственное действие не может одно­временно включать в себя и оперативно-розыскные меры , и процес­суальные действия , ибо они основаны на совершенно разных принципах . В частности , в ходе следственного действия отношения между его участниками могут носить только процессуально-правовой характер^а . Поэтому , тактический эксперимент не может являться следствеитым действием.

Под реконструкцией понимают обычно воссоздание перво­начального состояния обстановки происшеспгвия или отдельных мате­риальных объектов , не существующих к моменту расследования^{^} .

¹ См, Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий . Мшюк, 1971 . С. 232-239 .

² См. Шейфер С. А. Следственные действия . М., 1981 . С. 26 .

См. Быховский И.Е, , Лузгин И.М. Реконструкция как самостоятельное следственное действие. // Правоведение , 1971 , № 3 , с. 132-135

-92-

применен в рамках уже известных закону следственных действий либо для своеобразного суммирования их результатов' .

В то же время , некоторые процессуальные действия ( дейст­вия , производимые уполномоченным на то должностным лицом в ходе уголовного процесса , а в данном моменте в ходе следствия ) пригодны для достижения познавательной цели и могут пополнить собой систему следственных действий . К ним относятся представле­ние доказательств , а также истребование « предметов и документов , могущих установить необходимые по делу фактические данные »^{^} , о которых выше уже говорилось ; получение образцов для сравни­тельного исследования ; проверка показаний на месте .

В зависимости от характера связи между вещественным доказательством и породившим его объектом , образцы подразде­ляются на две группы . Первая группа ( отпечатки пальцев , ладоней , орудий взлома , ступней , зубов , ногтей , признаки динамического стереотипа в письме и почерке ) представляет собой фиксированное отражение идентифицируемого объекта ( человека , орудий престу­пления ) и передает присущие ему индивидуальные особенности . Сопоставление данных образцов с вещественным доказательством позволяет ответить на вопрос , является ли образец и вещественное доказательство отражением одного и того же либо разных объектов .

Вторая группа образцов ( крови , волос , слюны , спермы , лимфатической жидкости ) являются частями индентифицируемого

¹ См. ШейферС.А. Следственные действия. М. , 1981 , С. 26 ,

² Подробно см. Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий . Истребование и представление предметов и док>'ментов в стадии расследования . Под ред. Каюиов Р.К. Ташкент, 1982 . С. 62 - 68 .

-93-

объекта и тоже несут о нем информацию . Будучи недостаточной для отождествления объекта и вещественного доказательства , она все же позволяет установить сходство либо различие между ними^{^} .

Таким образом , получая образцы , то есть создавая непосред­ственные отображения признаков идентифицируемого объекта либо отделяя от него какую-то часть , следователь получает новую инфор­мацию , которая затем используется для установления истины . Это существенный признак каждого следственного действия . Тот факт , что содержание полученной информации во многих деталях не может быть истолковано непосредственно следователем , не сводит полу­чение образцов к простому техническому приему . Получая образцы , следователь должен стремиться к тому , чтобы в образце достаточно полно отразились признаки идентифицируемого объекта . Помимо скрытой информации он получает и положительное знание : объем и качество экспериментальных данных достаточны для экспертизы^{^}.

В практике следственной работы рассматриваемое действие не ограничивается образцами , отражающими лишь личностные особен­ности человека . Объектом идентификации могут быть животное , механизм , различные материальные массы и т.д . Поэтому указания ст. 186 УПК РСФСР , ограничивающие круг источников получения образцов человеком , требуют расширительного толкования .

В России прием « проверки показаний на месте » не получил законодательного закрепления . Во Франции он называется « выезд следственного судьи на место происшествия » и достаточно регламен-

См. Белкин PC. Эксперимент в следственной , судебной и экспертной практике М., 1964 . С. Ш)-167. ² См. Шейфер С. А. Следственные действия М, 1981 С. 30 .

-94-

тирован законом . Например , если необходимо присутствие обви­няемого при проверке показаний на месте , для обеспечения его права на защиту , следственный судья обязан вовремя уведомить адвоката обвиняемого , но с другой стороны , следователь не обязан этого делать , если проверка происходит в отсутствие обвиняемого . [ Crim ., 15 fevrier 1990 : Bull. crim. № 78 ; Crim., 31 oct. 1941 ; Bull. crim. № 45 ].

Среди ученых наблюдается различное отношение к проверке показаний на месте , в том числе полное отрицание ее самостоя­тельности и полезности , попытки поглотить ее другими следствен­ными действиями^{^} .

Доказательственным фактом , который может быть установлен посредством данного приема , является совпадение или несовпадение особенностей местности с показаниями ранее допрошенного лица . Данный факт фиксируется в составляемом при этом протоколе , который является доказательством по уголовному делу .

Проверку показаний на месте не следует отождествлять с осмотром и следственным экспериментом . Она отличается от осмотра тем , что при осмотре производится ознакомление следователя с обстановкой , следами ; пояснения , даваемые участниками осмотра , нужны не для проверки их показаний , А при проверке показаний на месте следователь сопоставляет известную ему по показаниям обстановку с реальной обстановкой на месте и удостоверяется в достоверности или недостоверности показаний . От следственного эксперимента она отличается тем , что при проверке показаний на

¹ См. Советский уголовно-пропессуальный закон и проблемы его эффективности . М., 1979 . С. 273 - 279 ; Ларин A.M. Криминалистика и паракримииалистика .М,, 1996 С. 107 - 108 .

-95-

месте обстановка не воспроизводится , а воспринимается в том виде , в каком она сохранилась .

Таким образом , наряду с общепризнаными следственными действиями можно таже включить в систему следственных действий получение образцов для сравнительного исследования , проверку пока­заний на месте , требование проведения ревизии , представление дока­зательств , а также истребование « предметов и документов , могущих установить необходимые по делу фактические данные » .

По УПК Франции в систему следственных действий входят все перечисленные выше по УПК РСФСР следственные действия , кроме проникновения в жилище ( ст. 76 УПКФ ) . Французский УПК говорит о проникновении в жилище и об обысках как о различных следствен­ных действиях . Проникновение в жилище производится дпя того , чтобы констатировать преступное деяние в самый момент его совер­шения или произвести осмотр на месте или арест , не производя при этом обыска.

Кроме того , в УПК Франции встречаются комплексные (сложные) следственные действия в ходе которых производятся отдельные самостоятельные следственные действия . Речь идет в частности о так называемых выезде на место ( ст. 92 УПКФ ) в ходе которого может производиться осмотр , реконструкция , обыск , допрос , выемка и т.д , и о обследовании! личности обвиняемого ( ст. 81 УПКФ).