3.2. Ограничения исключительных авторских прав в общественных целях

Как было установлено, одним из видов относительно свободного использования произведений является также относительно свободное использование произведений путем осуществления отдельных видов исключительных прав с сохранением личных прав в соответствии с установленными законом случаями.

Несмотря на то что в российском законодательстве эти случаи называют свободным использованием произведений, мы придерживаемся мнений цивилистов, которые называют эти нормы ограничениями в праве, так как свободное использование произведений, как было показано ранее, не ограничивается лишь случаями, установленными в ст.ст.1273–1280 ГК РФ. Так, Р.И. Ситдикова отмечает, что ограничения прав авторов и иных правообладателей являются одним из способов обеспечения свободного использования произведений^[254]. С.А. Судариков указывает, что «ограничение интеллектуальной собственности – это разрешенное свободное использование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правообладателя и не является нарушением законодательства»^[255].

Ограничения исключительных авторских прав являются одним из его гражданско-правовых средств свободного использования произведений, обеспечивающих относительно свободное использование произведений. Показателем эффективности применения ограничений наряду с остальными гражданско-правовыми средствами является достижение справедливого баланса интересов авторов, правообладателей и пользователей.

Особенностью ограничений в авторском праве является отсутствие возможности для автора запретить использование его произведений, так как общество использует произведение автора в очерченных пределах в силу прямого дозволения законодательства. Р.Рикетсон полагает, что ограничение связано с устранением или допущением устранения охраны конкретныхкатегорий работ^[256].

Как справедливо отметили О. Луткова, Д. Черныш, «эти права рассматриваются как своего рода изъятия из прав авторов (иного правообладателя) и не могут быть переданы правообладателем на основании лицензионного соглашения»^[258].При этом как отмечает В.А. Хохлов, «в содержание обязательства может включаться не только обязанность совершить определенное действие, но также и обязанность не совершать определенного действия»^[259]. В свою очередь, в обязательства правообладателей входит то, что они не должны запрещать использование своих произведений неограниченным кругом лиц в установленных законом случаях.

Ограничения имущественных авторских прав известны законодательствам разных государств, причем характерно, что многие страны устанавливают довольно широкий круг возможностей по подобному использованию произведений. Как отмечает И.А. Близнец, например, в Англии, Ирландии допускается изготовление библиотекой копий произведения любым пользователям, подписавшим специальную декларацию. В данном случае работник библиотеки соблюдает установленный порядок для воспроизведений, обеспечивает контроль за исполнением и выплату вознаграждения правообладателю. В ряде государств, напримерв Аргентине, известен институт платного использования. Речь идет о системе фондов, образований, которые, с одной стороны, охраняют творческую деятельность авторов и их финансирование, а с другой –содействуют информационному обеспечению населения^[260]. Специфика деятельности заключается в том, чтобы обеспечить пользователей необходимой информацией за счет собираемых денежных средств. Однако в список общественного фонда включается не вся литература, и не все могут воспользоваться данной услугой. Так, в таких странах, как Алжир, Тунис, Болгария, нужно вносить плату или брать специальное разрешение на допуск к информации у государственных органов.

Согласно статье 1229 ГК РФ, ограничения исключительных интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации могут устанавливаться при условии, что они не наносят неоправданного ущерба обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом интересы правообладателей^[262].Необходимо заметить, что указанные положения позволяют защитить права авторов от расширительного толкования норм об ограничении их прав.

При этом само понятие «ограничений авторских прав» в Гражданском кодексе отсутствует, в связи чем предлагаем дать определение путем его включения в п. 5 ст. 1229 ГК РФ, изложить в следующей редакции: «Ограничения исключительных авторских прав как один из видов относительно свободного использования произведений–это установленная законом или правообладателями возможность использования объектов авторского права неопределенным кругом лиц без разрешения правообладателей путем предоставления отдельных способов использования с сохранением личных прав в очерченных законом или правообладателями пределах».

В действующем российском законодательстве случаи ограничений авторских прав сгруппированы по различным основаниям:

–в зависимости от использования произведений разной категорией субъектов;

–в зависимости от целей и сферы применения свободного использования;

–в зависимости от разновидностей произведений;

– в зависимости от предоставляемой возможности использования и др.

Как отметил А.Г.Матвеев, все указанные случаи не имеют между собой явной концептуальной связи^[263].

В связи с тем, что чаще всего ограничивается один или два правомочия и у пользователей отсутствует абсолютная свобода в использовании произведений, указанные ограничения носят точечный характер и поэтому являются одним из видов относительно свободного использования произведений.

Необходимым условием при этом выступает цель использования. Характерно, что все случаи ограничений в зависимости от сферы применения и реализации потребностей можно разделить на ограничения, устанавливаемые в общественных и личных целях. Под общественными целями в авторском праве будем иметь ввиду цели различных слоев общества, выражающие их интересы и потребности в использовании произведений науки, литературы и искусства. Личные цели предполагают интересы отдельных пользователей в использовании произведений науки, литературы и искусства. Отметим, что эти две цели являются взаимосвязанными.

К ограничениям в общественных целях отнесем все законодательно установленные ограничения, кроме нормы ст. 1273 ГК РФ, на основании которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, и которая будет рассмотрена в следующем параграфе.

Итак,большое количество ограничений авторских прав в информационных, научных, учебных или культурных целях предусмотрено в ст. 1274 ГК РФ, согласно которой без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования:

1.Допускается цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно толковому словарю С.И.Ожегова, цитата – это дословная выдержка из какого-нибудь текста^[264]. Согласно Определению Верховного суда РФ^[265], цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях и в объеме, оправданном целью цитирования.

Широко используется цитирование при написании научных, диссертационных работ. Еще С.А. Беляцкин писал: «Литератор должен терпеть небольшие выписки из его уже появившегося произведения или даже полную перепечатку незначительного по объему произведения»^[266].

При использовании цитаты необходимо соблюдение определенных условий. Во-первых, в кодексе четко очерчен круг целей цитирования: это научные, полемические, критические, информационные, учебные цели. Во-вторых, важной особенностью является то, что цитата должна быть использована с целью раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованного произведения, то есть это видение или точка зрения автора на раскрываемую проблему. Кроме того, цитирование не обнародованного произведения не является правомерным. В-третьих, объем должен быть оправдан целью цитирования. Это значит, что произведение не может быть заимствовано в полном объеме и чужое произведение не должно составлять большую часть произведения.

Как отмечает ряд авторов, «недобросовестное научное заимствование, когда отсутствуют какие-либо ссылки на первоисточник, является независимо от объема цитирования недопустимым»^[267]. Характерным является то, что действующее законодательство не устанавливает конкретный объем цитирования, в то время как в Постановлении ЦИК от 08 октября 1928 года определялись такие пределы. Так, объем заимствования из произведения одного и того же автора не должен был превышать 10000 типографских знаков для прозы и 40 строк для стихотворения. ГК РСФСР в ст. 492 допускал воспроизведение в том числе в сборниках в объеме не превышающем в общей сложности одного авторского листа из произведения автора. По мнению Ю.Брумштейн, «существующие нормы цитирования с позиций авторского права являются недостаточно четкими, что приводит к конфликтам авторов»^[268].

В судебной практике часто возникают спорные ситуации по поводу того, на какое произведение распространяются нормы о цитировании. Так, судом установлено, что цитирование –это дословное повторение какой-либо части именно текста, а не иной графической формы (фото-видеоизображения).

В свою очередь, в начале 2017 года разрешение судебного спора между ИП Варламовым и ООО «Архи.ру» относительно отнесения фотографий к случаям свободного использования, вызвало многочисленные дискуссии. Так, ответчиком на сайте Архи.ру(http://archi.ru) при оформлении обзорных статей, посвященных вопросам архитектуры, урбанистики и охраны наследия, были размещены 22 фотографии истца с указанием имени автора. Арбитражный суд г. Москвы первой инстанции установил, что законодательство не исключает цитирование фотографий и отказал в иске^[270]. Однако Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и установил, что цитирование может быть применено только к тексту или высказыванию^[271]. Верховным судом РФвыводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на определении слова «цитирование», о возможности цитировать только литературные произведения, признаны не соответствующими положениям закона, так как любые произведения науки, литературы и искусства могут быть свободно использованы всоответствии с п.п.1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ^[272].

Таким образом, в практике расширено традиционное представление о возможности цитирования только литературных произведений, установлена возможность цитирования фотографических произведений с соблюдением норм и условий, предусмотренных п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

2.В п. 2 ст. 1274 ГК РФ устанавливается использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. В ст. 10 Бернской конвенции закрепляется аналогичная норма, которая гласит, что возможно использование литературных или художественных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телевизионных передачах и записях звука или изображения учебного характера при условии, что такое использование осуществляется добросовестно.

Полагаем, основным условием применения данной нормы является учебный характер использования. Данный факт иллюстрирует и судебная практика. Так, Определением Высшего арбитражного суда РФ^[273] установлено, что на сцене консерватории состоялся показ мюзикла «Белоснежка и Леший», постановка осуществлялась детским музыкальным театром. Суд установил незаконный характер использования произведения, так как мюзикл был использован не в целях пояснения какого-то сценического правила в рамках обучающего занятия о правилах сценического искусства, а представлял собой основной объект использования.

3. Группа случаев, установленная в ст. 1274 ГК, связана с использованием произведений в прессе и распространение такой информации включает в себя воспроизведение в периодическом печатном издании, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений по текущим экономическим, политическим, социальным, религиозным вопросам и политических обращений, речей и докладов (п.п.3,4 ст. 1274 ГК РФ). В отличие от других норм, рассматриваемых в рамках данного параграфа, относительно автора статей по текущим вопросам законодательством предусмотрено право на предоставление согласия на использование его произведений, так какиз содержания п. 3 ст. 1274 ГК РФ подразумевается возможность наложения автором запрета на использование. Соответственно, в данном случае право автора может и не рассматриваться в качестве ограничений. Так, Московским городским судом^[274] доводы заявителя о неправомерности использования его статей ответчиком в сети Интернет были признаны несостоятельными, так как заявитель, являясь правообладателем статьи, мог в любой момент времени запретить использование статьи любым лицам, которые ее используют, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1247 ГК РФ, и данные лица обязаны прекратить использование статьи. Кроме того, судом разъяснено, что из положений пп. 3 п. 1 ст. 1247ГК РФ не следует, что запрет на использование статьи может быть установлен через некоторое время после ее опубликования в периодических печатных изданиях, передачи в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения.

Кроме того, для применения п. 3 ст. 1274 ГК РФ необходимым условием является отнесение статей к материалам текущего характера. Так, Высший арбитражный суд^[275] признал необоснованными доводы ответчика о перепечатывании статьи на основании п. 3 ст. 1274 ГК РФ. Суд определил, что статья носит аналитический характер, создана в рамках правового анализа и исследования вопросов применения ответственности за нарушение налогового законодательства. Кроме того, она не имеет текущий характер. Таким образом, статья по текущим вопросам должна быть актуальна для широких слоев населения и не должна иметь узкую специализацию. Также необходимо иметь ввиду, что речь должна идти о событиях, которые имеют актуальность в настоящее время, так как информация о текущих событиях значима только при своевременной ее подаче.

Действующее законодательство применительно к п.п.3, 4 ст. 1274 ГК РФ вводит понятие «периодические печатные издания». В соответствии со ст. 2 ФЗ «О средствах массовой информации»^[276] от 27.12.2991 № 2124-1, под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

С.А. Беляцкин отметил, что «общественный интерес и общественное право заставляет жертвовать правами автора, когда дело касается ознакомления публики с речами, произнесенными в законодательных, земских и т.п. собраниях и в судах»^[277]. Относительно политических речей и докладов п.4 ст. 1274 ГК РФ устанавливается ограничение исключительного права в отличие от п. 3 ст. 1274 ГК РФ, причем за авторами сохраняется право на использование произведения в сборниках. Как указали ряд авторов, «чисто научные доклады, даже если они произносятся политическими деятелями, выходят за рамки этой категории»^[278]. Поэтому сами доклады и выступления должны носить политический характер, а свободное использование должно быть в информационных целях, согласно п. 4 ст. 1274 ГК РФ.

4.В п. 5 ст. 1274 ГК РФ также предусматривается возможность использования в определенном объеме произведений в средствах массовой информации в информационных целях путем воспроизведения, распространения, сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения в обзорах текущих событий произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий. Данная норма также введена в целях информирования пользователей о событиях, имеющих значение к повседневной жизни общества.Необходимым условием для применения данной нормы является текущий характер событий. Как отметил суд Московского городского округа,^[279] понятие «обзор текущего события», подразумевает под собой обзор либо репортаж, посвященный событию, происходящему в настоящее время. Таким образом, задержка в предоставлении информации ведет к утрате интереса пользователей в использовании такой информации.

5.Новым для ГК РФ (п.6 ст. 1274 ГК РФ)ограничением является публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями и учреждениями или содержащимися в данных учреждениях.

Данная норма распространяется на случаи проведения детских праздников, концертов и иных мероприятий. Как было отмечено Определением Конституционного суда РФ, «подобный подход отражает социальный характер гражданско-правового института свободного использования произведений, развитие которого свидетельствует о стремлении законодателя уравновесить интересы авторов (и иных правообладателей) с интересами пользователей в соответствии с требованиями КонституцииРоссийской Федерации о необходимости обеспечения в том числе возможностей формирования гармонично развитой личности»^[280].

Ограничение здесь сводится к следующим условиям, при одновременном соблюдении которых может применяться данная норма. Во-первых, речь идет только о публичном исполнении произведения в живом исполнении. Во-вторых, ограниченно определен вид и перечень организаций, где возможна реализация публичного исполнения. В-третьих, предельно очерчен субъектный состав, который может осуществлять публичное исполнение: это либо сотрудники указанных организаций, либо лица, которые обслуживаются или содержатся в данных организациях. И в-четвертых, не менее существенным условием является цель использования, которая не должна сопровождаться извлечением прибыли, то есть не должно быть коммерческой заинтересованности при проведении данных мероприятий. Причем не устанавливаются ограничения в отношении объема и количества используемого произведения.

Таким образом, только при одновременном соблюдении всех условий можно говорить о возможности публичного исполнения произведения.

6.В отношении программ ЭВМ в п. 7 ст. 1274 ГК РФ предусматривается возможность записи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения автореферата диссертаций. Данная норма принята в целях соответствия Постановлению Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней»^[281]. Согласно тексту Постановления, перед тем, как диссертация принимается к защите, текст автореферата размещается на официальном сайте организации и единой информационной системе.

Таким образом, ограничение прав авторов в данной норме сводится к двум составляющим. Во-первых, способами использования являются только запись на электронном носителе (в частности ЭВМ) и доведение до всеобщего сведения. Во-вторых, речь идет только об авторефератах, соответственно к самим диссертациям нормы данной статьи не применяются.

Большой блок новелл был включен в ст. 1274 ГК РФ в связи с вступлением в силу ФЗ № 35 от 12.03.2014. Данная группа ограничений авторских прав в информационных, научных, учебных, культурных целях является необходимой для лиц с расстройствами органов зрения, так как в процессе получения образования у них нет возможности воспроизводить обычный печатный текст. Так, Директива ЕС от 22.05.2001 № 2001/29/ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе (не носит обязательный характер для Российской Федерации) позволяет государствам-членам устанавливать в национальном законодательстве ограничения в интересах людей с физическими недостатками при условии, что такое использование непосредственно связано с физическими недостатками лиц, носит некоммерческий характер и осуществляется в той мере, в какой это обусловлено физическим недостатком (п.3 (b) ст.5).

Кроме того, введение данных норм продиктовано ФЗ «О библиотечном деле»^[282], согласно ст. 8 которого пользователи, не имеющие возможности посещать библиотеки в силу физических недостатков, имеют право пользоваться заочными или внестационарными формами обслуживания. В таких случаях им должна быть предоставлена возможность получать на дом библиотечные ресурсы в цифровом виде. Также ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»^[283] в ст. 5 предусматривает специальные издания для слепых, к которым относятся изготовляемые рельефно-точечным шрифтом по системе Брайля, рельефно-графические издания, «говорящие книги», крупношрифтовые издания для слабовидящих, электронные издания для слепых. Таким образом, включение данной группы ограничений в Гражданский кодекс РФ является важной составляющей для обеспечения возможности развития данной категории лиц.

Действующее гражданское законодательство значительно расширило сферу применения данной нормы. Наряду с правом воспроизведения появилась возможность создания экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими: рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами (специальных форматах); также появилась возможность распространения таких экземпляров без цели извлечения прибыли (п. 2 ст. 1274 ГК РФ). Но обязательными остались указание имени автора и источника заимствования.

Новым для гражданского законодательства являются возможности по выдаче на дом слепым и слабовидящим экземпляров произведений, созданных в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование, а также предоставление доступа к ним через информационно-телекоммутационные сети. Законодателем при этом оговаривается, что перечень специальных форматов книг, перечень библиотек, которые могут предоставить доступ через информационные сети к экземплярам книг, порядок доступа определяются Правительством РФ. Данное ограничение является, на наш взгляд, не совсем удачным, так как из этого следует, что не каждый такой гражданин по месту своего жительства может воспользоваться возможностью доступа к произведению через информационные сети.

При этом данная норма не применяется в отношении произведений, созданных в целях использования в специальных форматах и в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.

Далее, в числе ограничений авторских прав в связи с принятием ФЗ № 35 от 12.03.2014 впервые введена возможность без согласия автора и без выплаты вознаграждения тифлокомментирование, снабжение произведения сурдопереводом в целях облегчения восприятия произведения лицами с ограниченными физическими возможностями. Данная норма также введена в интересах лиц с ограниченными возможностями.

Под тифлокомментарием понимается целевая информация, специально подготовленная для слепых (слабовидящих) с целью замещения (или дополнения) визуальной информации, которую воспринимает зрячий, и которая из-за слепоты недоступна (малодоступна) слепым (слабовидящим)^[284].

Немаловажную роль занимают в рамках п. 4 ст. 1274 ГК РФ группа ограничений, связанная с созданием произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения, и использование этих пародий либо карикатур допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. Согласно п. 35 Постановления от 26.03.2009 № 5/29, допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. При этом, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их на законодательном уровне.

Европейским судом справедливости были даны некоторые разъяснения относительно пародий. Пародия, заметно отличаясь от оригинальной работы, предполагает ассоциацию с ней и выражает шутку или насмешку^[285]. Причем пояснялось, что пародия должна иметь очевидную связь с оригинальной работой или иметь указание на источник. Кроме того, как отметил Президиум Высшего арбитражного суда РФ, при создании пародии первоначальное оригинальное произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством^[286].

В свою очередь, карикатура — особый жанр изобразительного искусства (как правило, графики; гораздо реже используются средства живописи и скульптуры), являющийся основной формой изобразительной сатиры и обладающий ясной идейной социально-критической направленностью^[287]. Содержащийся в карикатуре юмор служит для определенной критики и высмеивания тех или иных социальных, общественных явлений. Немаловажно, что объектом для карикатуры могут служить как реальные объекты авторского права, так и объекты, которые не являются произведениями авторского права (например: видные деятели, исторические персонажи, манера одеваться и т.д.).

Таким образом, в авторском праве пародия и карикатура представляют собой юмористическое подражание или критику и высмеивание основного произведения и обладают всеми признаками объекта авторского права. Условия применения данной нормы следующие: во-первых, ограничения сводятся к созданию нового произведения и использования; во-вторых, такое использование возможно исключительно в виде пародии или карикатуры.

Ограничения исключительных прав в рамках создания пародии и карикатуры обусловлены тем, что правообладатели лишаются всякой возможности наложения запрета на использование своих произведений в высмеивающей форме. К тому же пределов и правил в создании пародий законодатель не раскрывает. Как верно отмечено цивилистами, «законодатель счел возможным удовлетворить в первую очередь запрос общества на пародийные произведения, одновременно тем самым развязав руки всем желающим создавать пародии»^[288].

Большой блок ограничений авторских прав связан с возможностью свободного использования произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями. Данная группа ограничений нашла свое отражение в ст. 1275 ГК РФ в связи с принятием ФЗ № 35 от 12.03.2014. Ранее данная статья ограничивалась лишь использованием произведений путем репродуцирования.

Во-первых, общедоступные библиотеки и архивы при условии, что у них отсутствует цель извлечения прибыли могут без согласия автора или правообладателя и без выплаты вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование оригиналы и экземпляры произведений, правомерно введенных в гражданский оборот (ч.1 ст. 1275 ГК РФ). Причем в электронной форме могут предоставляться экземпляры только в помещении библиотек и без права создания пользователями копий произведений в электронной форме. Данное ограничение сводится к охране произведений на цифровых носителях, так как они более уязвимы к нарушениям.

Характерно, что данная норма имеет ограничение в субъектном составе. Так, норма распространяется только на общедоступные библиотеки – это библиотеки, которые создают возможность пользования их фондом и услугами юридическим лицам независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и гражданам без ограничений по уровню образования, специальности, отношению к религии (ст. 1 ФЗ «О библиотечном деле») –и архивы – учреждения или структурные подразделения организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов (ст. 3 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»^[289]).

Обязательным условием при этом должно быть отсутствие цели извлечения прибыли, то есть не должно быть корыстных мотивов. Характерен и способ использования произведения, это только предоставление во временное пользование. Соответственно, авторы и правообладатели оригиналов и экземпляров произведений ограничены в праве запрещать использование их произведений в библиотеках.

Во-вторых, согласно ст. 1275 ГК РФ, ограничения прав авторов при использовании библиотеками также предусматривает возможность создания общедоступными библиотеками и архивами единичных копий, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, принадлежащих им и правомерно введенных в гражданский оборотв целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей и в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведений, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их библиотекам и архивам. Таким образом, общедоступные библиотеки и архивы обладают правом создания единичных копий в целях сохранения библиотечного фонда.

В-третьих, ограничения исключительных прав касаются возможности создания библиотеками без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования единичных копий диссертаций, в том числе в электронной форме. Причем здесь речь идет обо всех библиотеках, а не только об общедоступных.

В-четвертых, согласно п. 5 ст. 1275 ГК РФ, общедоступные библиотеки и архивы могут без цели извлечения прибыли, без согласия автора и выплаты вознаграждения, но с указанием имени автора и источника заимствования в научных и образовательных целях по запросам граждан создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в частности и в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений .

Таким же правомочием только для предоставления копий обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах наделяются, согласно ч. 6 ст. 1275 ГК РФ, образовательные организации.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»^[290], образовательная организация – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Данные организации имеют право осуществлять свободное использование произведений, которые представлены в малом объеме: ими могут быть статьи, короткие отрывки произведений. Одним из неотъемлемых условий является цель использования: это научные и образовательные цели. Правом использования, в свою очередь, наделяются обучающиеся и педагогические работники.

Характерно, что в связи с развитием информационных технологий и возможностей, во многих интернет-ресурсах создаются электронные библиотеки, которые, к сожалению, на сегодняшний день не нашли отражения в рамках существующих ограничений, где речь идет только о традиционных библиотеках. В то же время, согласно ст. 18 ФЗ «Об образовании», в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ формируются библиотеки, в том числе цифровые (электронные), обеспечивающие доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам, а также иным информационным ресурсам. Электронные библиотеки в современном мире не уступают традиционным: к ним имеется доступ с любого гаджета, планшета, удобный поиск, к тому же в последнее время растет роль самиздата, когда автор произведения не обращается в издательство, а сам лично издает свою книгу на страницах Интернета. Поэтому представляется необходимым для урегулирования вопроса в цифровой среде раскрыть понятие термина на уровне ГК РФ и закрепить случаи возможного свободного использования произведений в виртуальных библиотеках.

Введенные изменения положительным образом влияют на общественное развитие, повышение уровня грамотности, культуры и знаний. Библиотеки, выполняя важную социальную роль, обеспечивают реализацию права каждого индивида на творчество, предоставляют возможность развития учебной, исследовательской и научной деятельности.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены и другие случаи ограничений авторских прав:

1.Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения (ст. 1276 ГК РФ). Речь идет о воспроизведении, распространении, сообщении в эфир или по кабелю, доведении до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения.При этом как определил Верховный суд РФ, обязательное условие воспроизведения объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев, во-первых, чтобы произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, чтобы это произведение не было основным объектом воспроизведения. Судебная практика при разрешении судебных споров обращает внимание на расположение основного объекта в произведении. Так,отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы относительно размещения ответчиком на агитационных материалах изображения яблок в корзине, суд исходил из того, что размещенные изображения яблок занимают незначительную и неосновную их часть, каждое изображение не является основным самостоятельным объектом информации^[291]. В другом деле судом было установлено, что фотография служила лишь иллюстрацией текста, так как была размещена на оборотной стороне последней страницы буклета^[292]. В третьем случае, в зависимости от площади занимаемого изображения произведение признано основным объектом, так как было помещено на листовке полностью^[293]. Таким образом, суды при признании изображения основным объектом произведения ссылаются в основном на занимаемую площадь изображения в произведении, на его расположение относительно других частей произведения.

При этом местом, открытым для свободного посещения, традиционно принято считать музеи, выставки, улицы, парки и т.д. Но с развитием информационных технологий вызывает большую дискуссию отнесение Интернета к месту, открытому для всеобщего посещения. По мнению Е.А. Свиридовой, «место следует признать открытым для всеобщего посещения, если доступ к нему возможен по желанию субъекта независимо от платности такого визита или размера платы»^[294]. Судебная практика также придерживается такого подхода, что Интернет является местом, открытым для всеобщего посещения. Так, ФАС Московского округа постановил, что размещенное в свободном доступе на сайте фотографическое изображение считается постоянно находящимся в месте, открытом для свободного посещения. В связи с тем, что доступ на сайт является открытым для любого пользователя, Интернет является местом, открытым для свободного посещения^[295].

Однако, согласно обзору судебной практики, сеть «Интернет» – это информационно-телекоммуникационная сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения^[296].

Полагаем, что место, открытое для свободного посещения, для фотографических произведений и произведений изобразительного искусства должно служить основным фоном в реальном пространстве. Размещение данных произведений в Интернете не предполагает нахождения их в окружающей действительности, так как Интернет является виртуальным миром. Кроме того, для посещенияИнтернета необходимо наличие специальных устройств, ввод паролей, подключение виртуальной связи и т.д., что, в свою очередь, не предполагает возможности беспрепятственного нахождения в нем заинтересованного лица. Таким образом, представляется, что нормы ст. 1276 ГК РФ не направлены на урегулирование отношений в виртуальном мире интернет пространства.

Кроме того, предлагаем выражение «постоянно» из данной статьи исключить, так как любые произведения изобразительного искусства или фотографические произведения могут перемещаться, продаваться, заменяться. К примеру, выездные выставки имеют не постоянный, а временный характер, однако их нельзя не отнести к местам, открытым для свободного посещения. Соответственно, если следовать букве закона, данные произведения неправомерно фотографировать даже в личных целях. Однако это противоречит смыслу самой статьи и является нецелесообразным с точки зрения свободного использования произведений.

2. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст. 1277 ГК РФ).Необходимыми условиями для применения данной нормы являются официальный характер такой церемонии и разрешенный объем использования. Суд по интеллектуальным правам по делу № А32-13601/2016 разъяснил, что официальная церемония исходит от имени государства, а также субъектов Федерации, органов местного самоуправления (например: инаугурация Президента, прием руководителей другого государства, возложение венков к мемориальным комплексам, церемония в честь открытия или восстановления общественно значимого объекта и т.д.).Объем необходимо определять как объем использования, при котором музыкальное произведение должно быть лишь «фоном», а не основным объектом восприятия. Основное значение должна иметь сама церемония. В связи с этим судом разграничены понятия официальной церемонии и концерта. Концерт является увеселительным мероприятием, состоящим из последовательно исполняемых музыкальных произведений, которые имеют основное значение^[297].

3. Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения (ст. 1278 ГК РФ), которое предполагает собой воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью. При этом воспроизведение допускается как соответствующим органом государственной власти, так и сторонами по делу при ознакомлении с материалами процесса, так как такая возможность прямо предусмотрена процессуальным законодательством. Данная норма позволяет выявить факты бездоговорного использования произведений и привлечь правонарушителей к административной, гражданской, уголовной ответственности. Кроме того, она позволяет фиксировать факты нарушения авторских прав организациями коллективного управления. Как отметил Суд по интеллектуальным правам, «воспроизведение произведения со стороны РАО в целях использования для последующей защиты прав правообладателя не может быть признано незаконным использованием этого произведения»^[298].

4. Свободная запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования (ст. 1279 ГК РФ) применима в случае, когда организация получила право на сообщение в эфир произведения. Причем запись должна быть уничтожена в течение шести месяцев со дня ее изготовления, если больший срок не согласован с правообладателем. Запись может быть сохранена в государственных или муниципальных архивах, если она носит только документальный характер.

Большой блок ограничений авторских прав предусмотрен в отношении программ для ЭВМ и баз данных в ст. 1280 ГК РФ в целях их надлежащего функционирования. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных, включая запись и хранение в памяти ЭВМ, внесение в программу или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок. Как установил суд,факт проведения и фиксации осмотра с привлечением специалистов оригинальной базы данных измененной (переработанной) истцом базы данных не свидетельствует о проведении исследований самой программы истца^[299];

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования.

Следует отметить, чтоположения статьи 1280 ГК РФ направлены на регулирование прав правомерного пользователя программы для ЭВМ. В связи с этим суды не принимают доводы ответчиков, которые не являются правообладателями программ, но ссылаются на возможность относительно свободного использования произведений по ст. 1280 ГК РФ^[300].

Также пользователь вправе изучать, исследовать или испытывать функционирование программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия. Декомпилирование допускается при соблюдении следующих условий:

–информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

–указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

–информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами.

Данные ограничения авторских прав на программы для ЭВМ направлены на обеспечение надлежащего функционирования компьютерных программ, взаимодействия с иными техническими устройствами и средствами, исходя из специфики природы программ для ЭВМ и баз данных.

Таким образом, все указанные ограничения авторских прав направлены на реализацию интересов пользователей и носят в себе общественно значимые цели. Будучи одним из гражданско-правовых средств свободного использования произведений, ограничения авторских прав направлены на возможность использования произведений науки, литературы и искусства широким кругом пользователей в пределах, установленных законодательством в исчерпывающем виде.

Важные правовые позиции, содержащие в себе применение ограничений в праве, приведены в решениях Конституционного суда РФ. Извыводов Конституционного суда Российской Федерации следует, что ограничения конституционных прав, «должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений. Кроме того, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения»^[301]. В Постановлении Правительства № 5 также разъясняется, что использование произведений без разрешения правообладателей может осуществляться только в целях и объеме, прямо указанных в законе^[302].

На основании проведенного анализа ограничений авторских прав можно отметить, что российское законодательство интенсивно развивается в направлении увеличения случаев относительно свободного использования произведений. Выявление всех перечисленных ограничений позволяет выявить особенности гражданско-правовых норм свободного использования произведений, указать на совершенствование данных норм и определить границы, за пределами которых использование произведений является недопустимым. Несмотря на то что ограничения исключительных прав допускаются на уровне закона, все же в целях соблюдения прав и интересов как авторов, так и пользователей они не должны быть чрезмерными и выходить за установленные нормами пределы. Ограничения должны применяться в рамках, обусловленных целью использования, быть пропорциональными и соразмерными и не подлежать расширительному толкованию.