06 отношении описываемой ситуации и ситуации общения

1. Языковое высказывание понимается, в первую очередь, как высказывание о действительности, а не высказывание о самом высказыва­нии или составляющих его единицах (так наз. автонимное).

(7) Чего в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе не найдешь, зато найдешь в сентябре, октябре, ноябре и декабре, что у Бога есть, а у царя нет, в небе есть, а в земле нет, у бабы две, а у девки ни одной, у Бориса спереди, а у Гле­ба сзади?—Буква «б».

(8) Чем кончаются и ночь, и день?—«мягким знаком».

2. Вслед за логиками, лингвисты отдали дань проблеме парадоксальных вы­сказываний, известных под названием «парадокс лжеца», типа: Все утверждения ложные Не слушай ничьих советов. На протяжении веков оживленно дискутирует­ся проблема понимания этих высказываний. Однако для лингвистики эта слож­ная логическая проблема достаточно надуманна: обычной, естественной для го­

ворящих является так наз. «рестриктивная» интерпретация этих (и других) выска­зываний, при которой ситуация общения не включается в описываемую си­туацию: Все утверждения ложны = «все, кроме данного...»; Не слушай ничьих сове­тов = «Ничьих, кроме моего...» (детальное и глубокое обсуждение проблемы со­держится в [Булыгина — Шмелев 1997:453 и сл.]).

3. В действительности же сложности начинаются дальше, и касаются они от­ношения самих беседующих к описываемой ситуации (и к ее участникам). Обсуждая некоторую ситуацию, участники диалога могут включать себя в число ее участников, а могут, как боги, быть выше описываемого («не о нас речь»), и то­гда это абстрактный, не имеющий к ним отношения разговор. Отсюда множество недоразумений (особенно в понимании достаточно общих высказываний) и множество попыток обыграть неопределенность объема класса описываемых предметов или лиц (в частности, включение / невключение в этот класс говоря­щего и /или слушающего).

(1) Муж говорит своей жене-. «По чести говоря, я думаю, что во всём нашем городе есть только один человек, которому не наставили рога».—«Кто же это?»— спросила жена. «Но,—возразил супруг,—ты его знаешь».—«Право—отвечала жена,—сколько ни думаю, не могу догадаться» (Энцикл. весельчака).

(2) — Я заметил, что вы не ходите в церковь, и сожалею об этом.

— Святой отец, я не хожу в церковь потому, что туда ходит много лицемеров. — О, пусть это вас не смущает-, в нашей церкви всегда найдется местечко еще для одного.

(3) Генрих IV и Сюлли прогуливались по Монмартрским холмам. Поворотясь спиной, король смотрел между ног на Париж-. «Посмотри, Сюлли, сколько домов рогонос­цев!» Сюлли принял такое же положение и сказал-. «Государь, яувидалЛувр!» (Эн­цикл. весельчака).

(4) И з и н т е р в ь Ю:

— Как вообще вы относитесь клюдям?

—Я не в восторге от нас (А. Кнышев, Уколы пера).

(5) — Много у вас в городке жуликов?

— Не знаю- До вашего приезда я не видывал ни одного (Журн. «Сатирикон»).

Обстоятельство времени может* быть чисто хронологической вехой (и тогда высказывание (5) имеет смысл «до такого-то времени») или же оно' указывает на изменение ситуации, связанное с лицом, упоминаемым в обстоятельственной группе (т. е. включение собеседника в число жуликов).

(6) — Удивительное дело,—прошипел вдруг Громов, отворачиваясь к стене и пока­зывая всем своим видом, что дальнейшее созерцание Клинкова и Подходцева для него невыносимо— Какмиого на свете паразитов-

На это Подходцев возразил:

— Ты не настолько знаменит, чтобы отнимать у нас время своей автобиогра­фией (А. Аверченко, Подходцев и двое других, ч. 1, XV).

В (6) Громов использует общее суждение Как много на свете паразитов-, имея в виду конкретных лиц — собеседников. При этом, однако, у него сохраняется возможность «пойти на попятную» (Я не вас имел в виду!}, а у слушателей — воз­можность переадресовать оскорбление самому говорящему,— что они и делают.

2.