Стиль научной, научно-технической, научно-популярной и учебкой литературы

Перечисленные в заголовке разновидности научного стиля (подстили) выделяются в соответствии со спецификой науч­ного знания и ростом его влияния на все сферы человеческой деятельности.

1) собственно научный, адресатом его являются ученые, а целью — получение нового знания о природе, человеке, об­ществе;

2) научно-учебный, адресат — новые поколения, цель — усвоение научной картины мира;

3) научно-технический, адресатом являются специалисты технико-технологического профиля, целью — применение до­стижений фундаментальной науки в практике;

4) научно-популярный, адресат — широкие слои населе­ния, цель — повышение общего культурного уровня народа.

Как мы уже отмечали, данный стилевой пласт языка об­служивает разнообразные отрасли науки и техники, обеспе­чивает образовательный процесс в высших учебных заведени­ях гуманитарного, естественного и технического профиля. Главная объединяющая подстили научной речи особенность — единая цель коммуникаций в этой сфере человеческой дея­тельности, а именно — наиболее точное, логичное и одно­значное выражение мыслей. В соответствии с этими общими специфическими чертами научного стиля во всех его разно­видностях являются: 1) отвлеченная обобщённость и 2) под­черкнутая логичность изложения. Какими средствами дости­гается такой тип изложения?

1) Отвлечённость и обобщённость проявляются прежде всего в том, что почти каждое слово выступает в научном тексте или учебной литературе как обозначение отвлечённого поня­тия или абстрактного предмета — «скорость», «время», «пре­дел», «количество», «качество», «закономерность», «разви­тие».

«скорости». Рассмотрим фразу: «Примем данное химиками определение молекул как мельчайших частиц вещества, из которых построены более крупные предметы, и привэдём не­сколько рассуждений». В высказывании каждое из слов вы­ражает либо общее понятие («определение», «рассуждение»), либо абстрактный предмет («молекула», «частица», «веще­ство»). Даже конкретная лексика («химики») выступает для обозначения общего подятия — это не известные нам люди, но химики как представители данной области знания, хими­ки вообще.

Отвлечённо-обобщённый характер лексики подчеркивает­ся и специальными лексическими единицами («всякий раз», «обычно», «как правило», «всегда», «регулярно»), и грамма­тическими средствами (неопределённо-личными предложени-

ями, пассивными конструкциями). Например, «Семена куку­рузы высевают в лотки, заполненные почвой, или помеща­ют на бумажные полотенца, засыпанные почвой, и выдержи­вают при пониженной температуре».

Обобщённость и отвлечённость собственно научного стиля не означает, что ему противопоказана образность. Крупные ученые, как правило, способны не только к логическому вы­ражению мыслей, но и обладают весьма развитым воображе­нием, способны в ярком образе просто и доступно дать слож­нейшую научную информацию. Именно они являются обыч­но и талантливейшими популяризаторами научного знания, создавая научно-популярную литературу. Особенно часто об­разность появляется в научных работах в области гуманитар­ного знания (литературоведение, история, философия), в ес­тественных описательных науках (география, химия, геоло­гия). Вот Карл Маркс говорит о причинах интереса к антич­

ности. Сколько поэзии в этих хрестоматийных строках: «Труд­ность заключается не в том, чтобы понять, что греческое ис­кусство и эпос связаны с известными формами общественного развития. Трудность состоит в том, что они продолжают дос­тавлять нам художественное наслаждение и в известном от­ношении служить нормой и недосягаемым образцом...» И да­лее: «Разве в детской натуре в каждую эпоху не оживает ее собственный характер в его безыскусственной правде? И по­чему детство человеческого общества там, где оно развилось всего прекраснее, не должно обладать для нас вечной прелес­тью, как никогда не повторяющаяся ступень?...Нормальны- ми детьми были греки.

их искусство, не находится в противоречии с той неразвитой

общественной ступенью, на которой оно выросло. Наоборот,

оно является результатом и неразрывно связано с тем, что

незрелые общественные условия, при которых оно возникло,

и только и могло возникнуть, никогда не могут повториться 1

снова» .

Образность научной речи — явление историческое. Свиде­тельство тому — стершиеся ныне термины-метафоры, которые в момент возникновения, без сомнения, были ярким образным средством выражения — «язычок», «пестик», «зонтик» (био­логия), «муфта», «гусеница», «лапа», «плечо», «хобот», «шей­ка» (техника), «подошва», «хребет» (геология) и т.п.

Чаще других образных средств в научном стиле речи ис­пользуется сравнение, так как оно является одной из форм

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 737-738.

логического мышления. При этом, разумеется, оно не пресле­дует цели создания художественного образа, а призвано пояс­нить, проиллюстрировать явление. Поэтому, во-первых, срав­

нения в научном стиле точны, во-вторых, нередко содержат уже известные читателю (слушателю) термины, в-третьих, обязательно оформляются при помощи специальных средств (слов «подобно», «как»). Приведём яркий, на наш взгляд, при­мер образного сравнения из научно-популярной и одновре­менно учебной книги Эрика Роджерса «Физика для любозна­тельных» (Материя, движение, сила / Пер. с англ. — М., 1972. Т. 1. С. 378): «Ближайшие к движущемуся предмету молеку­лы жидкости при столкновении с ним приобретают часть его количества движения и при столкновении с соседними моле­кулами передают им свое приобретение. Такие молекулы, сну­ющие взад и вперед в беспорядочном движении, ведут себя подобно мыши, «отщипывая» от медленно движущегося пред­мета небольшие порции количества движения». В цитируе­мом отрывке налицо научная терминология («количество дви­жения», «молекулы жидкости»), сравнение действий живого существа и неживой «молекулы жидкости» по признаку «от- щипывания» порций.

старшеклассников) это не только возможно, но и необходимо.

Присутствует в цитате и специфическое средство организа­ции сравнения — слово «подобно».

Отвлечённость и обобщённость стиля научной речи и его подстилей проявляется в специфике употребления языковых единиц. Так, для глагола характерно использование 1) насто­ящего вневременного (с качественным, признаковым значе­нием): «Углерод составляет...самую важную часть растения»,

«Химически чистая вода получается сожжением водорода в кислороде или обыкновенной перегонкой со щелочью и мар­ганцевокислым калием»; 2) форм с ослабленным лексико-грам­матическими значениями времени, лица, числа. В результате

появляются синонимичные структуры: «мы можем привести пример» — «можно привести пример», «посадку произво­дят»— «посадкапроизводится», «исследуют системы» — «ис­следуются системы». Опустошённые личные предложения до­пускают замену на безличные или вообще их опущение: «Мы знаем, что не существует метода » — «Известно, что не су­

ществует метода...,» — «Не существует метода.,.»^[40]; 3) глаго-

лов несовершенного вида, имеющих по сравнению с совершен­ным видом более отвлеченно-обобщенные значения; 4) глаго­лов и местоимений в третьем лице, так как первое и второе весьма конкретны. Исключение составляет авторское место­имение «мы* и соответствующая ему личная форма глагола, употребляемые как выражение скромности и признака объек­тивности изложения. Кроме того, «мы» обозначает и сово­купные отношения автора текста и тех, кто его читает (слу­шает): «Представим рождающийся организм и объективный мир в виде двух предметов...», «Мы можем исключить по­грешность...» Характерно, что любую подобную конструкцию молено заменить безличной или инфинитивной, что и доказы­вает отвлечённость в них лица: «Можно представить рождаю­

щийся организм и объективный мир в виде двух предметов...»,

«Погрешность исключается...» и т.д.

Использование имени существительного в научном стиле

также специфично. Во-первых, оно выступает с ослабленным грамматическим значением, так как названия отвлечённых понятий в принципе нельзя представить как считаемые пред­меты, они несовместимы с идеей числа, счета («давление»,

«высота», «горение», «проращивание»). Бо-вторых, если еди­ничный считаемый предмет обозначен существительным в единственном числе, то в научном тексте такое существитель­ное служит для выражения обобщённого понятия или неде­лимой совокупности. Речь идет прежде всего о названиях ра­стений и животных, употребляющихся в текстах естествен­ных наук. Формы множественного числа от подобных суще­ствительных конкретны по значению и указывают на отдель­ные считаемые предметы- Сравните: «Береза произрастает в умеренных и холодных поясах северного полушария и в го­рах субтропиков» — «Опушка леса заросла молодыми береза­ми». В-третьих, как мы уже отмечали, в научной речи широ­ко распространены несвойственные другим стилевым пластам формы множественного числа от абстрактных и веществен­ных существительных — «минимумы», «состояния», «кон­центрации», «хвои», «порохи», «фауны» и т.д. В-четвертых, обобщённость и отвлечённость научной речи на уровне ис­пользования существительных проявляется и в большом ко­личестве слов среднего рода с абстрактным значением: «дви­жение», «употреблениз», «развитие», «соотношение», «состо­яние», «умножение», «свойство», «приобретение», «измене­ние», «уменьшение» и т.д.

Прилагательные в научной речи употребляются не так ча­сто, как в других стилевых пластах. Как правило, они входят

в состав терминов, имеют точное и узкоспециальное значе­ние. Краткие формы широко используются для выражения не временного, а постоянного признака предмета или явле­ния. Сравните: «Малокремнеземистые красные бокситы бога­ты окисью алюминия» — «Этим летом муромские леса бога­ты ягодой».

2) Подчеркнутая логичность научной речи — ещё одна спе­цифическая ее черта. Логичность необходимо присутствует на всех языковых уровнях: в словосочетании, предложении, между двумя рядом стоящими предложениями, в абзаце и между абзацами, в целом в тексте.

«итак», «таким образом»; 4) употребление союзов — «так как», «потому что», «чтобы»; 5) использование конструкций и обо­ротов связи — «Теперь остановимся на свойствах.......................................................... », «Перей­дем к рассмотрению вопроса », «Далее отметим...» М.Н. Ко­

жина отмечает, что «с точки зрения общей традиционной сти­

листики эти выражения лишь загромождают текст и в силу своей семантической опустошённости вообще не нужны речи. Однако они органически присущи научному общению, без них речь становится отрывистой, скачкообразной»^[41]. Добавим, по­добные конструкции, не требующие от слушателя проникно­вения в их смысл, позволяют собраться с мыслями как тому, кто произносит (пишет), так и тому, кто слушает (читает) научный текст, выстроить его в логически последовательную цепь, необходимую для понимания той или иной сложной ин­формации. Требование строгой логичности научного текста обусловливает преобладание в нем сложных предложений с союзной связью, особенно сложноподчинённых.

Специфика стиля научно-технической литературы не в последнюю очередь связана со спецификой технических тео­рий, изложению которых она в значительной степени посвя­щена. Применительно к любой технической теории можно говорить о её опережающем развитии по отношению к инже­нерной практике.

Именно этим обстоятельством и определяется во многом своеобразие технической теории, которая имеет практическую

направленность: её абстрактным объектам обязательно дол­жен соответствовать класс гипотетических технических сис­тем, которые ещё не созданы^[42].

Технические теории, таким образом, описывают прежде всего объекты, которые ещё только предстоит создать. Язы­ковые средства выражения этой задачи связаны с приоритет­ным употреблением глаголов в будущем времени, а также в повелительном наклонении. Кроме того, в научно-техничес­кой литературе, особенно в такой, где широко применяются математические методы, форма будущего временя глагола практически лишена своего обычного грамматического зна­чения. К примеру, глагол «быть» употребляется в смысле

«есть», «является».

В научно-технической литературе довольно слабо представ­лена образность, метафоричность оборотов языка, отсутству­ет внелитературная лексика, очень незначительны проявле­ния эмоциональности, почти полностью отсутствуют призна­ки, присущие разговорной стилистике, исключительно рас­пространено использование абстрактной лексики и терминов, высока степень употребления слов в их прямом значении. Стиль научно-технической литературы связан с исключительно широким использованием узкоспециальной лексики. Для него весьма характерно употребление слов-«гибридов», возникших на стыке общенаучных, общетехнических и узкоспециальных лексических образований.

Стилю научно-технической литературы присущ особый способ изложения материала, в котором первостепенную роль играет описание. Что же касается повествования и рассужде­ния, то их использование весьма незначительно.

Исключительное возрастание в последние десятилетия в рамках научно-технической литературы потока публикаций технологической направленности оказало несомненное влия­ние на её стилистику. Содержащиеся в работах технологичес­кого характера многочисленные предписания (направляющие течение технологического процесса, использование оборудо­вания и веществ) стимулировали проникновение в систему языковых средств научно-технической литературы элементов делового стиля. Составление многочисленных технологичес­ких схем, технологических карт и т.д. связано со строгой рег­ламентацией деятельности технологов на производстве. Это привело к тому, что в литературе технологического содержа-

ния образовался целый пласт публикаций, обладающих си­лой своеобразного документа, очерчивающего течение техно­логического процесса и примыкающего к инструкциям по де­ятельности самих людей, составленным с использованием соб­ственно юридической стилистики. Такие технологические пуб­ликации имеют много сходных черт со стилистикой, прису­щей текстам документов.

Различного рода технологические предписания, указания, рецептурные требования опираются на такое языковое наполне­ние, которое в определённой мере близко к текстовым нормам делового стиля, используется большой набор стандартных выра­жений и словосочетаний, словесных клише, штампов, регуляр­ных повторов одних и тех же слов и лексических конструкций (к примеру, «после чего необходимо произвести следующее...»,

«необходимо соблюдать указанную последовательность,..»).

В такого рода литературе широко применяется также на­бор готовых синтаксических конструкций, выражающих стан­дартные элементы смысла. Применяются и своеобразные тек­стовые формулы, позволяющие описать тот или иной техно­логический поток (заполнение агрегата сырьем > применение технологических режимов > выход готовой продукции). Та­кие формулы многократно повторяются в литературе техно­логического характера.

Формами реализации научного стиля, его жанрами (фр. genre — род, вид) являются монографии, научные статьи, диссертации, рефераты, тезисы, доклады на научных конфе­ренциях, техническая документация, которая используется в производстве, лекции и семинары, учебники и учебные посо­бия, методические рекомендации, обслуживающие учебный процесс в вузах, и т.д. По преимуществу, научная, техничес­кая и учебная речь — это речь письменная. Исяользование устной формы (доклад, лекция, семинар) требует строгой ее кодификации. Язык научного стиля необходимо дополняется чертежами, схемами, графиками, условными обозначениями, формулами, диаграммами и т*д.

Основными способами создания жанров научной литерату­ры являются описание и рассуждение. В соответствии с со­временной терминологией описание и рассуждение, наряду с повествованием, называют типами речи.

Научное описание не содержит события_> в нём кет сюжета и действующих лиц. Цель — раскрыть признаки предмета, явления, процесса, установить связи и соотношения. Описа­ния чаще всего невелики по объёму и не составляют в целом того или иного научного текста. Различают описания подроб-

ные, детальные и сжатые, краткие. В центре данного типа речи может быть один предмет» процесс, явление или сравне­

ние (сопоставление — противопоставление) нескольких пред­метов, процессов, явлений. Существуют простой и усложнён­ный варианты композиции описания. В первом строение тек­ста определяет сам процесс исследования автором того или иного предмета, процесса, явления. Усложнённый вариант может содержать теоретические отступления, рассуждения ав­тора по поводу наблюдаемого и т.д. Композиция научного описания может быть связана с движением автора исследова­ния во времени и пространстве или соответствовать задачам

изучения предмета: его внешний вид, назначение, составные части, место в ряду родственных и т.д. В научных описаниях нередко прибегают к группировке предметов, сравнению и обобщению их признаков. Описание в качестве составного элемента присутствует практически во всех жанрах научного стиля речи.

Самый распространённый тип научной речи — рассужде­ние. Его цель состоит в проверке истинности или ложности какого-либо утверждения (тезиса) с помощью таких доводов, которые признаются убедительными, истинность которых проверена ранее и не подвергается сомнению. Рассуждение строится как цепь умозаключений, основанных на доказатель­ствах и опровержениях, это сопоставления и противопостав­ления, выявленные причинно-следственные связи явлений, позволяющие сделать те или иные выводы и обобщения. При­мером наиболее строгих рассуждений может служить доказа­тельство теорем в математике, структуры умозаключений в логике, выведение физических и химических формул и т.д.

Различают следующие методы логической организации научного текста: дедукция, индукция, проблемное изложе­ние и аналогия. В элементарном смысле дедукция (лат. deductio — выведение) — это движение мысли от общего к частному, от общих положений и законов к менее общим и частным положениям и законам. К дедуктивному методу из­ложения материала исследователь прибегает тогда, когда не­обходимо рассмотреть какое-то явление на основании уже из­вестного положения или закона и сделать необходимые выво­ды относительно этого явления. Композиционно дедуктивное рассуждение состоит из трёх этапов. На первом этапе выдви­гается тезис (от греч. thesis — положение, истинность кото­рого должна быть доказана), или гипотеза (от греч. hipothe- sis — основание, предположение). Второй этап — основная часть рассуждения — развитие тезиса (гипотезы), его обоснова­ние, доказательство истинности или опровержение. Здесь при­меняются различные типы аргументов (лат. argumentum) — логических доводов, служащих основанием доказательства: толкование тезиса, «доказательство от причины», мнения ав­торитетов, «доказательство от противного», факты и приме­ры, свидетельствующие об истинности или ложности тезиса, сравнения. Завершающий этап дедуктивного метода изложе­ния материала — выводы и предложения. Дедуктивный ме­тод рассуждения активно применяется в научных дискусси­ях, теоретических статьях по спорным научным вопросам, на семинарах в студенческой аудитории.

Индуктивный метод (лат. inductio — наведение) — это дви­жение мысли от частного к общему, или движение от знания единичных или частных фактов к знанию общего правила, к обобщению. В учебниках логики подчёркивается, что индук­тивное умозаключение, будучи практически отображением всей производственной практики людей, зародилось в весьма давние времена. По словам Аристотеля, «индукция убедитель­на и проста и с точки зрения чувственного познания более выгодна и доступна». Индуктивный метод движения мысли от фактов к обобщению активизирует мышление, воспитыва­ет исследовательский подход к окружающим явлениям. Сле­довательно, он является незаменимым способом научного стиля изложения. Индукция может быть полной и неполной. При полной индукции общий вывод делается на основании знания обо всех без исключения предметах и явлениях данного клас­са. На практике, однако, индуктивный вывод о классе пред­метов не может быть сделан на этом основании, так как опыт всегда незакончен, практика всегда будет опережать всякую, даже самую лучшую теорию.

Композиционно индукция представляет собой следующее: во вступлении не выдвигается тезис, гипотеза, хотя у иссле­дователя может иметься некое предположение, не вполне яс­ное предчувствие открытия. Строгие условия научной логики предостерегают серьезного учёного от поспешных выводов, поэтому во вступлении определяется цель предпринятого ис­следования. В основной части излагаются накопленные фак­ты, рассказывается о технологии их получения, делается ана­лиз, сравнение и синтез полученного материала. И, наконец, на основе этого могут быть сделаны выводы, установлена за­кономерность, определены свойства материала, выявлены признаки того или иного процесса и т.д. Научные сообщения на конференциях, диссертационные исследования, моногра-

фии, отчёты о научно-исследовательской работе строятся по схеме индуктивного рассуждения.

Проблемное изложение предполагает активизацию мысли­тельной деятельности путём постановки в определённой по­следовательности проблемных вопросов, решая которые, мож­но подойти к теоретическим обобщениям, формулировке пра­вил и закономерностей. Этот метод имеет давнюю историю и берёт своё начало с знаменитых «сократических бесед», ког­да с помощью искусно поставленных вопросов и ответов зна­менитый мудрец приводил своих слушателей к истинному зна­нию. Общеметодологическая основа проблемного метода из­ложения материала — деятельностный подход к формирова­нию личности человека. Согласно ему, всякое развитие чело­века, в том числе и интеллектуальное, осуществляется толь­

ко в условиях преодоления препятствий, интеллектуальных трудностей. Самостоятельное мышление обычно начинается с проблемы, вопроса или противоречия, вовлекающего челове­ка в процесс поиска истины. Проблемное изложение вполне можно рассматривать как разновидность индуктивного мето­да рассуждения. В ходе лекции, доклада, в тексте моногра­фии, диссертационного исследования формулируется та или

иная проблема. Автор предлагает ряд возможных путей её решения, подвергая некоторые из них, оптимальные с его точки зрения, подробному анализу. Вскрывая внутренние противоречия проблемы, высказывая предположения и опро­вергая возможные возражения, он как бы обнажает и демон­стрирует процесс решения той или иной задачи. Путь научно­го мышления вынуждает слушателей (читателей) следовать

за логикой изложения, делает их активными участниками поиска истины: они обдумывают сообщаемые факты, рассмат­ривают их со всех сторон, выделяют существенное и второсте­пенные, абстрагируют и обобщают. В этот момент проявляет­ся одно из главных преимуществ проблемного изложения: осоз­нание слушателем (читателем), что он идёт по пути познания истины, оказывается способным на открытие, он сопричастен исследователю. Это активизирует мыслительные и эмоциональ­ные возможности, поднимает уровень самооценки и способ­ствует развитию личности.

Метод аналогии в изложении восходит к логической опе­рации «умозаключение по аналогии*. Его суть можно сфор­мулировать следующим образом: если два явления сходны в одном и более отношениях, то они, вероятно, сходны и в дру­гих отношениях. Умозаключения по аналогии имеют вероят­ностный, приблизительный характер, поэтому многие счита-

гот аналогию менее приемлемой для жанров научного стиля речи. Однако аналогия является весьма действенным сред­ством наглядного объяснения тех или иных положений, по­этому особенно важно её применение в научно-учебной лите­ратуре. Изложение по методу аналогии нельзя отождествлять с простым сравнением, хотя цель у них общая: наглядно пред­ставить то или иное положение. Но сравнение строится на сходстве каких-либо предметов, явлений, а аналогия высту­пает как своеобразная модель какого-то, как правило, не имея непосредственной связи с ним, явления. В аналогии важна не

поверхностная схожесть, а глубокое родство явлений.