ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность философского изучения феномена мировоз­зрения в современных условиях определяется целым рядом фак­торов, прежде всего - сложившимися в жизни человека евро­пейской цивилизации кризисными явлениями мировоззрения.

меньше «присваиваются» мировоззрением, сужая его до форм и состояний, идущих из сферы повседневности. С этой пробле­мой не справляется и современное образование. Актуальность философско-методологического анализа мировоззрения опре­деляется и тем фактором, что в условиях современности сло­жившиеся исторические типы мировоззрения в полной мере не удовлетворяют ее запросам.

Закрепившееся в общественном сознании традиционное оп­ределение мировоззрения как специфической формы духовно­практического освоения человеком мира, системы взглядов, дающей целостное представление о мире, об отношении чело­века к миру, о собственном месте в нем является емким, но недостаточным для аналитики данного феномена. При всей очевидности и «прозрачности» этой общепринятой формулы она сегодня утрачивает полноту и силу методологического регуля- тива. Она допускает разноречивые основания понимания, нео­пределенности смыслов, затрудняющие возможные корреляции значений понятия, и сам ход мировоззренческого дискурса. Во многом это происходит по той причине, что понятие «миро­воззрение» используется в его частных и превращенных зна­чениях, в том числе, - идеологии и науки, и как следствие за ним закрепляется статус ложного сознания. И, наконец, по сво­ему происхождению понятие мировоззрение сложилось в пара­дигме «классического разума» и до сих пор испытывает это влияние, что существенно ограничивает его методологичес­кий потенциал.

Предпринятый в работе анализ мировоззрения в онтологи­ческом и методологическом ключах коснулся ряда проблем и направлений философско-методологического исследования. Прежде всего, автором прослежена эволюция смыслов поня­тия «мировоззрение» в истории философской мысли; выявлены этапы: 1) возникновения и функционирования понятия как це­лостного предпосылочного знания; 2) этап углубления и рас­ширения гносеологической аналитики мировоззрения и «распа­дения» его смыслов на характеристики мировоззренческих форм и функционалов; 3) этап «синтеза», реконструкции целос­

тности смыслов понятия мировоззрения. В качестве своеоб­разной формы эволюции смыслов понятия «мировоззрение» изучены возникновение и трансформация методологических мифов «отсутствия мировоззрения».

Определены методологические ключи рефлексии мировоз­зрения. При этом сделан особый акцент на его онтологии и ана­лизе соотносимостей «родственных» мировоззрению понятий: «человек», «образоватие», «культура», «натура», на необходи­мости углубленного изучения данного феномена в трех основ­ных онтологических проекциях - онтологии человека, социаль­ной онтологии и онтологии образования. Обоснована методо­логическая значимость признания мировоззрения человека как неотъемлемого свойства его бытия в мире.

Намечен подход к мировоззрению на основе феноменологи­ческого метода, реализующего целостный, собственно фило­софский анализ мировоззрения, выявлен эвристический потен­циал данного метода в анализе мировоззрения. На основе фе­номенологического метода исследована архитектоника миро­воззрения, выявлены его структурные составляющие - миф и идеал, типы и формы экзистенциалов, соотносимости миро-воз- зренческих форм и функционалов, обнаружены интенциональ­ная природа мировоззрения, мировоззренческих целостностей (проявляющихся дуальными связками: «духовное - практичес­кое», «имманентное - трансцендентное», «конечное - беско­нечное», «вечное - преходящее» и т.д.), контекстуальные за­висимости, мировоззренческие трансформации - «переходы», «переносы», «превращения», «подмены», механизмы трансфор­мации мировоззренческих форм.

Посвятив значительную часть работы исследованию разви­тия понятия «мировоззрение» в историко-философской традиции, прежде всего в немецкой философской классике, автор работы реконструирует взгляды мыслителей на мировоззрение в контек­сте их философских концепций, логику наращивания смыслов дан­ного понятия, демонстрирует разноплановость и глубину подхо­дов И. Канта, Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, Э. Гусерля, М. Хайдеггера, К. Ясперса к рефлексии мировоззрения в кон­тексте их оригинальных философских систем, а также общей культурно-исторической тенденции философствования. В целом историко-философский анализ становления смыслов понятия «ми­

ровоззрение» позволил автору сделать общий вывод о сложив­шейся традиции исследования феномена мировоззрения, о ста­новлении в этой традиции емкого смыслового потенциала данно­го понятия, о богатстве содержательных мотивов и многогран­ности его функциональных назначений.

Проведенный анализ обозначил наметившуюся в истории за­падноевропейской философии перспективную линию рефлексив­ного анализа феномена мировоззрения на основе методологии преодолевающей ограничения логики сциентизма и классичес­кой рациональности в контекстах философии жизни, экзистен­циальной и феноменологической философии, «антропологичес­кого» поворота в философии. При этом достаточно отчетливо проявился общий исследовательский фон дальнейшего анали­за феномена мировоззрения и возможного прояснения смыс­лов его понятия. Таким фоном стал интерес к фундаменталь­ному онтологическому отношению «человек-мир» и экзистен­циально-феноменологической проблеме человеческого в чело­веке, по существу, к проблеме онтологии нравственности, ко­ренным образом связанной с ней проблематикой онтологии образования.

В завершающем работу разделе «Мировоззрение и образо­вание» предпринята попытка онтологического обоснования этой целостности, обретающей в бытии человека свои экзистенци­альные проявления. Человек от рождения беспомощен и пол­ностью зависим от своего ближайшего окружения.

ственности поколений. Мировоззрение, функционируя в контек­стах культуры, актуализирует наиболее ценное его содержа­ния, модифицирует экзистенциальный опыт и погружает его в культурно-историческое пространство современности. Образо­вание расшифровывает знаки, символы, образы культуры и, трансформируя их в мировоззренческие формы, переводит куль­турный опыт в контексты повседневности. Через мировоспри­ятие, миропонимание и мироотношение человек демонстриру­ет меры актуализации и усвоения бытием культурного опыта. Образование при этом оказывается важнейшей и необходимой формой проявления «сущего» бытия. Оно призвано удерживать в своем существовании сущностное экзистенции в проекциях мировоззрения и культуры. С мировоззрением в образование проникает и такой, внешне неуловимый, нерефлексируемый ментально момент бытия, во многом определяющий сущее человеческой экзистенции, который может быть назван «про­рывом к трансцендентному» (П.П. Гайденко). Вне мировоззрен­ческой парадигмы образования реальность «трансценсуса» выхолащивается, вымывается из сферы образования. А с этой утратой, как обосновывает автор работы, образование теряет свою духовную сущность.

Сфера образования оказалась сегодня практически лишен­ной, вопреки логике бытия и онтологии культуры, четко обозна­ченных и ясно выраженных мировоззренческих ориентиров.

При этом важно акцентировать внимание на том, что в про­тивоположность универсалистским метафизическим схемам и интенциям логики классического разума, уводящим от суще­ства постановки обозначенных выше проблем, экзистенциаль­но-феноменологический дискурс становится в их обсуждении более основательным и перспективным. Он выводит анализ мировоззрения на прояснение его сущего через экзистенцию,

через прояснение «сущего-в» реальности многогранных форм его бытования, включая сферу повседневности. Размышляя о «сущем» бытия, М. Хайдеггер занимает методологическую позицию «онтологии как феноменологии» и эксплицирует сущее в экзистенции как «заботу», «бытие-в» или «мировость мира». При таком подходе «озабоченность» феноменом образования как необходимой формой «включенности» в бытие и самоосу- ществление бытующего в мире человека предстает одной из ключевых проблем «вот-бытия» и обозначена в контексте на­стоящего монографического исследования в качестве парадокса образования. Автор называет его мировоззренческим парадок­сом современности, а связку «мировоззрение - образованиие» - фундаментальным онтологическим отношением бытия че­ловека в мире.

Экзистенциально-феноменологический поворот исследова­ния образования в контекстах мировоззрения вывел анализ ми­ровоззрения на необходимость осмысления ключевых экзис- тенциалов бытия и событийных модусов человеческого при­сутствия в мире. В качестве мировоззренчески обоснованной их целостности автор предлагает рассмотреть онтологическую цепочку, обозначенную в исследовании «семейством понятий»: «страх - сопротивление - удовольствие - любовь». Познавая себя и самореализуясь в мире, выстраивая свои собственные отношения к реалиям бытия, каждый человек уникально, по- своему проходит через звенья этой цепочки бытия, обретая свою человеческую силу и волю и событийно означивая при этом свое в мире присутствие. И главным в этом присутствии ста­новится прорастание в человеке его человеческого качества, наиболее емко и значимо выразимое модусами свободы - как ответственности и духовности человека.

В свою очередь онтологический подход к мировоззрению и анализ этого важнейшего атрибута бытия человека в мире с позиций аутентичного природе этой сложной целостности - экзистенциально-феноменологического метода раскрывает бо­гатый аналитический потенциал этой методологии, ее перспек­тивы, в том числе возможные корреляции с иными исследова­тельскими подходами на основаниях методологического взаи­модействия и синтеза когнитивных практик.