ПОРЯДКОВЫЕ ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ

§ 224. Порядковые числительные в древнерусском языке, как и в современном, с грамматической точки зрения являлись при­лагательными. Одцако если теперь есть только полные порядковые числительные, то раньше были также и краткие: пьрвъ, -а, -о и пьрвыи, -ая, -ок, въторъ, -а, -о и въторыи, -ая, -ок и т.

Краткие порядковые числительные склонялись как существи­тельные с древней основой на о и я и в истории русского языка вышли из употребления вместе с краткими прилагательными в ро­ли определения (см. § 206). Следами их былого существования являются такие образования, как сам-пят, сам-шост и т. п. Пол­ные же формы этих числительных, пережив те же изменения, что и полные прилагательные, сохранились.

Если наличие в древнерусском языке кратких и полных форм порядковых числительных ничем не отличало их от кратких и полных прилагательных, то возможность вступать в сочетания с количественными числительными для образования при этом сложных названий чисел, отделяло порядковые числительные от прилагательных. Следовательно, можно полагать, что сближе- 311

ние порядковых числительных с прилагательными было связано не только с утратой кратких форм, но и с вытеснением их из образований сложных числительных. Такое вытеснение вполне объяснимо, если учесть сказанное выше о превращении перво­начальных сочетаний отдельных количественных числительных с падежными формами других таких числительных (типа одинъ на дес*те, три дес*те или дъвѣ сътѣ) в одно слово и о невоз­можности такого превращения сочетаний порядковых и количе­ственных числительных.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка.— Киев, 1953.— Т. II.— С. 181 — 190.

Дурново Н. Н. Очерк истории русского языка.— М.; Л., 1924.— С. 261. Соболевский А. И. Лекции по истории русского языка.—М., 1907.—

С. 222—225.

Шахматов А. А. Историческая морфология русского языка.—М., 1957.— С. 147—150, 185—187, 300—309.

Якубинский Л. П. История древнерусского языка.—М., 1953.—С. 219—