Экономика в межвоенный период. Экономический кризис 1929 г. и «великая депрессия». «Новый курс» Ф. Рузвельта

В середине 20-х гг. в Европе и США начался период, получивший наименование «стабилизация». Страны Запада вступили в полосу норма­лизации жизни, экономического роста, спада социальной напряженности.

На протяжении 20-х годов экономика стран Запада находилась на подъеме: правительствам этих государств удалось преодолеть послевоен­ную инфляцию и восстановить прочность национальных валют. Этот пе­риод продолжался с небольшими перерывами до начала мирового эконо­

мического кризиса 1929 г. Результаты его были впечатляющими: общий объем промышленного производства индустриально развитых государств к концу 20-х гг. увеличился на 47 % в сравнении с довоенным уровнем. В эти годы экономика переживает период структурной перестройки. Вне­дрение в промышленность научных достижений, широкая механизация, электрификация производственных процессов позволили увеличить темпы производительности труда, активизировать развитие массового и менее трудоемкого производства материальных благ. Интенсификации труда способствовали хронометрирование рабочих операций, стандартизация и использование типовых деталей для механизмов и машин.

Экономический рост был характерен для всех промышленно разви­тых стран, но его темпы были различными. Особенно быстро развивалась экономика США, где промышленное производство по сравнению с дово­енным к 1929 г. увеличилось на 70 %. Относительно высокими темпами развивалась экономика Франции, которая к 1930 г. сумела превысить до­военный уровень на 40 %. Германия, получившая значительные америка­но-английские вливания в экономику, быстро восстановила промышлен­ное производство и к 1929 г. превзошла уровень 1913 г. Что касается Ве­ликобритании, то ее экономическое развитие осуществлялось относитель­но медленно.

Политическая стабилизация 20-х гг. основывалась на двух факторах: на политике компромисса, лавирования и либерального реформирования, а также на расширении социальной базы партийно-государственного меха­низма. В США, где либеральная демократия оказалась достаточно проч­ной, частнособственнические отношения глубоко укорененными, а двух­партийная политическая система сохраняла свою прежнюю эффектив­ность, названные факторы не действовали.

В европейских странах, где в послевоенные годы со стороны уме­ренно-реформистских социал-демократических партий все чаще стали раздаваться требования реформ, с которыми правящие круги уже не могли не считаться, началась трансформация традиционного политического ме­ханизма. Сначала социал-демократов включили в коалиционные прави­тельства вместе с другими партиями (Англия, Германия, Франция), а затем им предоставили возможность сформировать правительства (лейборист­ские правительства в 1924 г., 1929 г. в Великобритании; лидерство социал- демократа Г. Мюллера в коалиционном правительстве в 1928 г. в Герма­

нии). Взаимодействие буржуазных и социалистических партий обеспечи­валось и введением практически во всех странах Европы всеобщего изби­рательного права, активизацией деятельности средств массовой информа­ции (пресса, радио). Однако в 20-е гг. не везде удалось добиться стабили­зации на путях реформ и демократизации. В Италии, например, где уро­вень социальной борьбы оказался выше и методами либеральной демокра­тии не удалось преградить путь экстремистским силам, стабилизация была связана с установлением фашистского режима уже в 1922 г.

Экономический подъем 20-х годов в странах Европы и Америки сме­нился в 1929 году тяжелым кризисом. Необходимо отметить, что перио­дические кризисы - это необходимое и неизбежное явление для государств с рыночной экономикой. Их причиной является конфликт между произ­водством и потреблением, выражающийся в кризисе перепроизводства. В основе послевоенной стабилизации лежала восстановительная тенденция - завершение восстановления неизбежно привело к перенасыщению рынка. По мнению ряда экономистов, экономический кризис 1929-1933 гг. был необычным: он совпал со структурным кризисом, связанным с изменением технологий. В итоге данный экономический кризис стал крупнейшим за всю историю капитализма. Объем промышленного производства в запад­ных странах упал примерно на 38 % (в США на 53 %). На треть сократи­лись сельскохозяйственное производство и мировая торговля. Кризис по­родил массовую безработицу, что создало опасность спонтанных бунтов, восстаний. Традиционные средства выхода из кризиса не работали, поэто­му перед политическими элитами стран мира встала задача изменения со­циальных функций: они постепенно осознают ограниченность позитивно­го потенциала чисто либеральной экономической модели и подходят к мысли о необходимости создания государственного механизма экономи­ческого регулирования.

Кейнсианство. Практическим руководством для многих прави­тельств европейских государств стали работы Д. Кейнса. Кейнс и его по­следователи предлагали заменить экономическую стратегию на произ­водстве: вместо наступления на зарплату, «выжимания пота» необхо­димо было, чтобы государство пошло по пути социального реформирова­ния, повысив оплату труда рабочим, перераспределив средства особо ну­ждающимся. Данные меры должны были расширить объем потребления, создать эффективный спрос. Кроме того, ученый предлагал сформировать институты социального партнерства между трудом и капиталом (заключе­ние коллективных договоров между работниками и работодателями).

пользовали теорию кейнсианства. С начала 30-х годов в развитых странах усиливается вмешательство государства в экономическую сферу - госу­дарство встраивается в сам процесс общественного воспроизводства в ка­честве его важнейшего структурного звена. Этот феномен принимал раз­личные формы, которые зависели от конкретных исторических условий каждой отдельной страны.

«Новый курс» Рузвельта. В США после прихода к власти прези­дента Ф. Рузвельта провозглашается политика «нового курса». Она вклю­чала следующие направления: в промышленности: принудительное кар­телирование предприятий (более крупные поглощали более мелкие, не­конкурентноспособные предприятия оказались вытесненными с рынка); составлялись кодексы честной конкуренции, в рамках которых регламен­тировался объем производства, минимальный уровень цен, распределялись рынки сбыта продукции; в сельском хозяйстве государство стремилось добиться повышения цен на сельскохозяйственную продукцию, увеличить доходы фермеров. С этой целью власти осуществляли сокращение посев­ных площадей и поголовья скота; согласившиеся на эти меры фермеры по­лучали компенсацию. Некоторые фермеры получили государственные до­тации; в финансовой сфере: сокращение и реорганизация банковской сис­темы, девальвация доллара, контроль над выпуском бумажных денег и ценных бумаг; значительные сдвиги произошли и в сфере трудовых отно­шений: рабочие получили право на заключение коллективных договоров и организацию профсоюзов на предприятиях. Наемным работникам предос­тавлялись определенные социальные гарантии: в законодательном порядке фиксировались минимальный уровень заработной платы и максимальная продолжительность рабочего дня. В целях борьбы с безработицей орга­низуется специальная администрация общественных работ, осуществ­ляющая строительство гражданских и военных объектов.

Данные меры привели к положительным результатам и способство­вали постепенному выходу США из кризиса. Необходимо отметить, что «новый курс» осуществлялся в условиях сохранения и развития традици­онной американской демократической системы («мягкий вариант»).