Динамика общества как саморазвивающейся системы

Основные черты обще­ства и типы социаль­ных структур

Общество представляет собой сложно организованную соци­альную систему (от греч. sys- tema- целое, составленное из частей, соединение), совокуп­ность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенное единство.

такими мыслителями, как Конт, Спенсер, Маркс, Вебер, Сорокин, Парсонс и др. В конце 60-х - начале 70-х гг. XX в. идеи об обществе как сложноорганизованной, це­ленаправленной социальной целостной системе, как и о других сложных самоорганизующихся системах, о мире в целом получили рациональное обоснование в таком междисциплинарном направлении, как синергетика (Хакен, Пригожин и др.).

В качестве социальной системы может выступать от­дельная личность, поскольку она обладает характерис­тиками, которые формируются и выявляются в процес­сах социального взаимодействия; отдельные группы людей, находящиеся в непосредственном контакте; эт­нические или национальные общности; государства или группы государств, объединенные согласованными, ко­оперативными связями; различные организации с чет­ко представленной структурой; некоторые подсисте­мы общества - экономические, политические, право­вые, а также социализирующие институты (семья, шко­ла и др.).

С точки зрения наработанных в философии и науке подходов (например, синергетики, в рамках которой обосновывается теория сложных самоорганизующихся систем, исследуется совместное действие многих подсис­тем самой различной природы), общество характеризу­ется как сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система, включающая в себя отдельных ин­дивидов и социальные общности, объединенные коопера­тивными, согласованными связями и процессами саморе­гуляции, самоструктурирования и самовоспроизведения.

Общество как сложноорганизованная саморазвиваю­щаяся система обладает следующими специфическими чертами.

1. Человеческое общество отличается большим разно­образием различных социальных структур, систем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а сложная система, в которой формируются и функциони­руют различные общности и группы, большие и малые - роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы и т. д. В соответствии с этим общество имеет сверхслож­ный и иерархический характер: различного рода под­

системы в нем связаны соподчиненными отношениями. Вместе с тем каждая из подсистем обладает известной степенью автономии и самостоятельности.

2. Общество не сводимо к людям, его составляю­щим, - это система вне- и надындивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создает своей ак­тивной деятельностью вместе с другими людьми. Эти «невидимые» социальные связи и отношения даны лю­дям в человеческом языке, в различных предметах и поступках, программах деятельности, поведения и об­щения, без которых люди не могут вместе существовать. Общество обладает интегративным качеством, при­сущим ему в целом и не свойственным отдельным обра­зующим его компонентам. Человек, живущий в общест­ве, поэтому чаще всего поступает как «надо», как приня­то в соответствии с нормами коллективной культуры и истории. Это вместе с тем не становится преградой на пу­ти к осмысленным поступкам, сознательному выбору че­ловека, созданию новых образцов поведения с попытка­ми оставить след в человеческой истории.

3. Важнейшей чертой общества является его самодо­статочность, т.е. способность общества своей актив­ной совместной деятельностью создавать и воспроизво­дить необходимые условия собственного существова­ния. Общество характеризуется в данном случае как це­лостный единый организм, в котором тесно переплетены и не функционируют в отрыве друг от друга различные социальные группы, самые разнообразные виды дея­тельности, обеспечивающие жизненно необходимые ус­ловия существования не «в одиночку», а совместными усилиями.

4. Человеческое общество отличает исключительная динамичность, незавершенность и альтернативность

развития. Причем, если проблема выбора вариантов развития в других областях осуществляется естествен­ным образом в процессе самоорганизации природного бытия и без наличия человека, то в обществе главным действующим лицом и дирижером выбора является че­ловек. Выбор того или иного пути развития является своеобразным связующим звеном между прошлым, нас­тоящим и будущим.

5. Общество отличается и особым статусом субъек­тов, определяющих его развитие. Человек является универсальным компонентом социальных систем, вклю­чаясь в каждую из них. За противостоянием идей в об­ществе всегда скрывается столкновение определенных потребностей, интересов, целей; воздействие таких со­циальных факторов, как общественное мнение, офици­альная идеология, политические установки и традиции.

Неизбежная и острая конкуренция интересов и устремлений субъектов человеческого общества опреде­ляет селективную деятельность по выбору тех или иных средств и аргументов для обоснования отстаиваемой идеи, концепции, способной привлечь внимание других людей, послужить мотивом их социальной активности. В связи с этим в обществе очень часто происходит столкно­вение альтернативных идей, осуществляется острая по­лемика.

6. Важнейшей особенностью человеческого общества является непредсказуемость, нелинейность развития. Наличие в обществе большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей различных людей создает предпосылки для реализации различных вариантов и моделей будущего развития общества.

ученые вообще не могут строить модели социального прогнозирования. Напротив, проведение работ в сфере глобального моделирования, построение компьютерных моделей мира, обоснование возможных вариантов раз вития социальной системы в самых ее различных об­ластях - вполне рациональный и необходимый, особен­но в современных условиях, акт. Социальный мир не яв­ляется абсолютно произвольным и неуправляемым. Из этого следует еще одна специфическая черта общества как системы.

7. При построении различных моделей развития об­щества, при вмешательстве (даже слабом) человека в ха­рактер развития социальных процессов (например, воз­никающих на национальной или религиозной почве) не­обходимо обязательное осмысление последствий тако­го вмешательства. Исследование общества, обществен­ных процессов нуждается во всестороннем ♦проигрыва­нии» возможных вариантов развития социальной систе­мы и выявлении причин ее неустойчивости.

Необходим и анализ возникающих вопросов и воз­можных ответов: что произойдет, если...? Какой ценой будет установлен порядок? Какие последствия вызовет такое слабое воздействие на систему? Какова значи­мость того, что погибнет и что возникнет, если...? Тако­го рода вопросы свидетельствуют о необходимости отка­за от позиции беспрекословной «манипуляции» и жест­кого контроля над социальными системами. Если бы мы почаще ставили подобные вопросы, прежде чем при­нять решение вмешаться в тот или иной процесс, проис­ходящий в обществе, тогда, быть может, в нашей исто­рии было бы меньше трагических страниц, безвременно загубленных жизней, нереализованных целей.

Исследование общества как сложноорганизованной системы предполагает выявление его социальной струк­туры, выделение различных подсистем (подструктур) социума.

Социальная структура общества есть целостная совокупность всех существующих в нем элементов и общностей, взятых в их взаимодействии. С точки зре­ния историко-генетического подхода, описывающего отдельные подсистемы (подструктуры) общества в соот-

ветствии с их возникновением в реальном историческом процессе, можно выделить следующие под-структуры.

Первая подструктура - социально этническая, свя­зана с биологической природой и включает в себя: род как объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, обычаями и верованиями; племя как объединение вышедших из одного корня, но впослед­ствии отделившихся друг от друга родов; народность как исторически сложившуюся общность людей, в ос­нову которой легли уже не кровно-родственные, а тер­риториальные, соседские связи между людьми с общим языком, культурой, зачатками экономических связей; нацию как такую общность людей, формирование кото­рой было связано с развитием капитализма и которая отличается такими признаками, как общность террито­рии, языка, экономической жизни, общими чертами психического склада, наличием национального само­сознания, специфической культурой, общностью ду­ховной жизни.

Вторая подструктура социальной структуры общест­ва - социально-демографическая, в которой в качестве фундаментальной общности выступает народонаселение как непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей.

Третья подструктура - социально пространственная, выступающая как форма организации общества и выра­жающая отношения людей между собой в связи с их при­надлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселения (внутригородские, межпоселенческие и т. п.).

Четвертая подструктура - социально-классовая, рас­сматриваемая в рамках марксистского подхода как оп­ределенная историческая форма развития производ­ства, а в рамках ленинских идей трактующая классы как группы людей, как отличающиеся по месту в исто­рически определенной системе общественного произво­дства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда и способу получения доли общественного богатства.

Пятая подструктура - профессионально-образова­тельная, в рамках которой общество характеризуется с

точки зрения профессиональных и образовательных па­раметров.

Некоторые исследователи выделяют в качестве подструктуры социальной системы социализирующие институты - семья, школа и др., обеспечивающие со­хранение, преемственность и трансляцию культурных традиций, усвоение общественно-исторического опыта и накопленных человечеством знаний через обучение и воспитание.

При описании социальной структуры общества ис­следователи опираются на теорию социальной страти­фикации, которая не противоречит учению о классовой структуре общества.

Слово «стратификация» (от лат. stratum - слой и facio - делаю) обозначает систему признаков и критери­ев социального расслоения, неравенства в обществе, со­циальную структуру общества. Теории социальной стратификации возникли в противовес теории классов и классовой борьбы. В рамках классовой доктрины не ос­тавалось места стратам, исследованию горизонтальной и вертикальной неоднородности, т. е. выяснению таких сторон социальных отношений, которые в чем-то не ме­нее важны, чем классовые. На деле слоевой срез соци­альной структуры общества существенно дополняет и обогащает классовый срез, дает возможность получить более полную картину социальной дифференциации по широкому кругу признаков (образование, психология, занятость, бытовые условия, доходы, партийная при­надлежность, квалификация и т. д.) Само понятие «страты» заметно обогатилось со времени его появления в начале XX в. Множество страт не имеют прямого отно­шения к классовому делению общества или носят меж­классовый характер. Классовая и стратификационная модели не исключают одна другую. На основе вычлене­ния в научном анализе реально существующих классов, слоев, различных социальных групп может быть постро­ена достаточно «объемная», а не одномерная модель со­циальной структуры, имеющая прочную эмпирическую базу. В последнее время в мировой литературе понятие «классы» занимает столь же прочное место, как и поня­тие «страты», и оба они используются как в националь-

ных, так и в международных сравнительных исследова­ниях, в том числе и при исследовании природы социаль­ных противоречий и конфликтов.

Природа и функции социальных противо­речий и конфликтов. Концепции ненасилия в современной соци­альной философии

В социальной философии сфор­мировались различные подхо­ды относительно вопроса об ис­точниках социальной динами­ки - от роли духовных смыслов в изменении социума до мате­риальных факторов. Так, для марксистской традиции харак­терно видеть источник социальных трансформаций в возрастании человеческих ценностей, а механизм изме­нения - в противоречии между производительными си­лами и производственными отношениями. Альтерна­тивная точка зрения ищет источник социальных изме­нений в сфере духовных смыслов, изменении религиоз­но-этических установок (Вебер), изменении культурных систем, философских воззрений на окружающую действительность (Сорокин).

В реальном пространстве-времени борьба противопо­ложностей - лишь самый разрушительный способ устра­нения противоречия. Реальной борьбы противополож­ностей можно избежать посредством моделирования ее в диалоге, позволяющем, по выражению Поппера, гиб­нуть теориям, а не их сторонникам.

Социальный конфликт - это один из видов социаль­ного отношения, заключающийся в противостоянии от­дельных индивидов или групп людей, борющихся за ре­ализацию своих интересов. По своим содержательным характеристикам социальный конфликт противополо­жен таким явлениям, как социальное согласие (консен­сус), сотрудничество, гармония, социальный порядок. В противоположность идеальным моделям бесконфликт­ного гармоничного общества, реализуемого, с точки зре­ния их сторонников, в отдаленном будущем или в «гра­де Божием», реалистические концепции представляют конфликт как неустранимый, постоянный элемент со­циальной жизни, проявляющийся в своих «слабых» формах в виде соревнования, состязательности, инициа­тивности. В соответствии с этим выделяются различные

формы социального конфликта, его фазы и средства, ис­пользуемые конфликтующими сторонами: прямое наси­лие, принуждение, обман, ориентация на использование ненасильственных методов устранения социальных конфликтов и достижение согЛасия.

При объяснении природы и причин социальных конфликтов сформировались два подхода: ресурсный подход, в основе которого решающая роль отводится ма­териальным компонентам в целеполагающей деятель­ности конфликтующих субъектов (богатство, собствен­ность, власть и авторитет, обеспечивающие доступ к многообразным ресурсам); ценностный подход, настаи­вающий на решающей роли в противостоянии сторон ценностных ориентаций и установок, идеологических, нравственных ориентиров. В реальных ситуациях со­циального конфликта, как правило, переплетаются мо­тивы как ресурсного, так и ценностного характера.

Некоторые авторы (Сорокин) причины конфликтов видят в характере неудовлетворенных «базовых» по­требностей, не осмысленных рационально, но связан­ных с инстинктами (самосохранение, самовыражение, потребности в пище, жилье, одежде, свободе, половой инстинкт). Другие же авторы (Вебер) связывают конф­ликты с проблемой власти, рассматривая социальный конфликт в рамках отношений господства и подчинения.

Для европейского капиталистического общества XIX в. был характерен биполярный классовый конфликт меж­ду предпринимателем и рабочим. После Второй мировой войны социальная жизнь стала более объемной, сложно­организованной, не сводимой к промышленному произ­водству в качестве основы. Для разрешения социальных конфликтов появились различного рода институты (ин­дустриальная и парламентская демократия, судебные инстанции, различные комиссии), призванные нахо­дить механизмы согласования интересов различных со­циальных групп, предотвращения конфликтных ситуа­ций на основе принципов законности, признания инте­ресов разных групп (этнических, гендерных, демо­графических).

Существуют различные пути, способы, формы разре­шения социальных конфликтов: так называемое * избе­гание*, откладывание разрешения конфликта; сближе-

ние противоборствующих сторон через посредника; тре­тейское разбирательство, или арбитраж', наконец, пере­говоры конфликтующих сторон на основе баланса инте­ресов различных социальных групп (этнических, ген­дерных, демографических и др.), партий, государств.

В историческом развитии общества конфликты часто являются следствием проявления социального насилия. Социальное насилие олицетворяет проявление агрессив­ности, деструктивности в обществе, означает приме­нение или угрозу применения силы в прямой или кос­венной форме с целью принуждения людей к определен­ному поведению, господство одной воли над другой, иногда угрожающее человеческой жизни.

Динамика социальных отношений демонстрирует, к сожалению, постоянный рост потенциала насилия. Уже в традиционных обществах насилие выступало в форме непосредственной реакции на «чужого», вплоть до его уничтожения. В индустриальном обществе на перед­ний план выступают скрытые формы насилия, где инструментом насилия становится интеллект, инфор­мация, высокоорганизованные технологии и т. п. В но­воевропейской традиции силовой подход сначала рас­пространяется на природу (природа рассматривается как мастерская для силового манипулирования и подчи­нения человеку), а затем переносится на общество, в ре­зультате чего насильственная социальная революция рассматривается как способ переустройства общества, фактор социального прогресса и путь утверждения об­щества без насилия. Масштабный всплеск насилия и жестокости в XX в. выявил ограниченность социально классовой трактовки насилия и необходимость анализа более глубинных его причин, связанных с человеческой природой. В этом контексте, отталкиваясь от ранее воз­никших идей о насилии как присущей психологии чело­века особенности (например, в концепции Гоббса и др.), были раскрыты некоторые механизмы проявления при­сущих человеку форм насилия: как защитная инстинк­тивная реакция организма на среду (Лоренц), как прояв­ление бессознательных устремлений человека (Ницше), как наличие внутренней агрессивности человека (Фромм).

История показывает, что χοχπ насилие в ряде случаев и оправдано, например, в случае сопротивления агрессо* ру и т. п., оно в конечном счете носит деструктивный ха­рактер, способствует деморализации общества, росту проявлений негативных сторон человеческой природы, отбрасыванию общества назад. Широкие проявления насильственных действий особенно опасны н современ­ном мире, когда человечество накопило огромный арсе­нал смертоносного оружия, технико-технологических систем, угрожающих в случае их насильственного ис­пользования жизни не только отдельных людей, но и всего человечества. Поэтому закономерным результатом поиска иных альтернативных насилию стратегий по­ведения являются идеалы компромисса, диалога, со­трудничества и ограничения деструктивных начал че­ловека.

Концепции насилия в современной социальной фило­софии противостоит концепция ненасилия как оппози­ция насилию в любых его формах проявления, представ­ляющая собой и соответствующую идею, и образ жиз­ни, и специфический тип умонастроения. В основе кон­цепции ненасилия - особое отношение к человеку как высшей ценности мира, а также такие нравственные принципы, как милосердие, терпимость, взаимопони­мание, сочувствие, соучастие в противоположность на­силию, господству, подавлению, подчинению, деспотии. В той или иной степени идеи ненасилия предлагаются всеми религиями и культурами мира. Концепция нена­силия развивалась Л. Толстым в форме идеи непротив­ления злу насилием. Он отмечал, что тот, кто хоть раз испытывал радость отплатить добром за зло, тот никогда уже не пропустит случая получить эту радость. Для М. К. Ганди(1869-1948) идея ненасилия это не только этическое учение, но и соответствующий ориентир об­щественно-политического движения. Основные методы воздействия для Ганди - это убеждение, уступки, чест­ность, сотрудничество, прощение вместо мести и кары. Этот путь - проявление величайшей мудрости и силы, он связан с лишениями, страданиями и даже смертью во имя справедливости.

Мартин Лютер Кинг(1929-1968) разработал прак­тическую сторону идеологии ненасилия и предложил шесть принципов ненасилия: ненасилие - метод борьбы и требует мужества; в борьбе нельзя унижать противни­ка; ненасилием боремся со злом, а не с теми, кто его со­вершил; вставший на путь ненасилия должен быть гото­вым принять страдание и не стремиться ответить ударом на удар; духовное насилие так же недопустимо, как и физическое; справедливость - одно из вселенских на­чал, содействуя ей через любовь и ненасилие, мы вносим свой вклад в гармонию Вселенной.

Традиции ненасилия как оппозиция жесткой рацио­нальности в западной философии представлена в «диало­гической философии* (Бубер, Бахтин, Эбнер, Мейер), в этике товарищества по существованию (Гвардини) и благоговения перед жизнью (Швейцер), в экологической этике (Леопольд, Шепард), в программах коммуника­тивной рациональности (Хабермас, Апель), в религиоз­ных концепциях «интегрального гуманизма* (Мари- тен) и др.

Линейные и нелиней­ные интерпретации социальной истории. Формационный, циви­лизационный и куль­турологический подхо­ды к анализу истории общества

Одним из важнейших вопросов философии общества является проблема периодизации исто­рического развития. К пробле­ме периодизации истории чело­вечества в (которое и процесс) существуют два основ­ных подхода. Первый из них - стадиально-поступатель­ный (или линейный) заключается во взгляде на всемир­ную историю как на единый процесс поступательного восходящего развития человечества, в соответствии с чем выделяются определенные стадии в истории челове­чества. Второй подход, который обычно называют циви­лизационным, исходит из того, что в человеческой ис­тории выделяется несколько самостоятельных образова­ний, цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятельную, историю. Вся история человечества есть бесконечное творение множества одних и тех же процессов.

живом ее движении есть исторический

Стаді’^^ЛЬНЬІй подход в периодизации исторического процесс/ нашел свое проявление и в вычленении таких основньЛ стадий истории человечества, как дикость, варварс'^о и цивилизация, и в подразделении челове­ческой ^сстории на охотничье-собирательский (пасту­шеский землевладельческий и торгово-промышлен­ный периоды (Тюрго, Смит и др.). Также выделены в ис­тории ч-ловечества пять всемирно-исторических эпох: древнев Сточная (IV—II тыс. до н.э.), античная (VIII в. до _н> э. - V в. н. э.), средневековая (VI-XV вв.), новая (ко­нец XV ⅛∙ - 1917 г.) и новейшая (1917 г. - до наших дней) шворни. Более общепринятым в рамках новоевро­пейской 'традиции постренессансного времени стало де­ление и’тории на три поступательные стадии историче­ского п/оцесса - древность, средние века, Новое время.

В ма ксистской концепции периодизация историче­ского п оцесса дается через смену общественно-эконо- мическ ? формаций: первобытнообщинной, рабовла­дельческой, феодальной, капиталистической и комму­нистической. Именно ее имеют в виду, когда говорят о формаі£°^нн°м подходе к истории. Современную кон­цепция Социальной периодизации истории принято на­зывать концепцией постиндустриального общества (Белл, ^гС)ффлер, Бжезинский и др.). В истории человече­ства по'^индустриал исты выделяют три стадии:

• традиционного (аграрного) общества;

• инЛстриального (промышленного) общества;

• по^’индустриального (сверхиндустриального, ин- формагЛонного, технотронного и т. п.) общества.

В ррлках первого - стадиально-поступательного - подход¹ к периодизации исторического процесса пред­почтен¹ в отдается делению истории на стадиально об­щие д/^ всего человечества этапы. С точки же зрения второй подхода - цивилизационного - на первый план выдвинется несходство эволюции у разных народов и Целых Регионов. В отечественной исторической науке долгое ¹ремя господствовал стадиально-поступательный подход его марксистском, формационном варианте.

Пон’тие «формация» характеризует определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его ра^итии. С помощью данного понятия в рамках

марксистского подхода была обоснована периодизация исторического процесса, в соответствии с чем выделя­лось пять названных основных общественно-экономи­ческих формаций.

С точки зрения традиционной схемы, структуру и ка­чественное своеобразие составляющих ее общественных отношений, процесса их диалектического взаимодей­ствия характеризуют базис и надстройка. Обществен­ные отношения в данной концепции делятся на матери­альные и идеологические.

Материальными отношениями являются производ­ственные отношения, возникающие между людьми в процессе производства, обмена и распределения матери­альных благ. Характер производственных отношений определяется не волей и сознанием людей, а достигну­тым уровнем и потребностями их материальных и про­изводительных сил. Исторически конкретное единство производственных отношений и производительных сил характеризует специфический для каждой обществен­но-экономической формации способ производства. В ус­ловиях классового общества сущностью и ядром произ­водственных отношений становятся экономические от­ношения между классами. На этом базисе и вырастает все здание общественно-экономической формации. Со­вокупность господствующих производственных отноше­ний составляет базис и определяет собой возвышающую над ним надстройку. Надстройка включает в себя идео­логические (политические, правовые и др.) отношения, связанные с ними взгляды, теории, представления, т. е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответствующие органи­зации и учреждения - государство, политические пар­тии, общественные организации. Надстройка строится не произвольно, а в соответствии со своим базисом.

Последовательная смена формаций объясняется прежде всего антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устарев­шими производственными отношениями. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию, которая разрешает эти противоречия, а так­же между базисом и надстройкой. В рамках коммунис­тической общественно-экономической формации проис­

ходит перерастание социализма в коммунизм, осущест­вляемое постепенно и планомерно как сознательно на­правляемый закономерный процесс.

Основной недостаток традиционной версии смены общественно-экономических формаций состоял в том, что все внимание здесь концентрировалось только на вертикальных связях во времени, диахронных, понима­емых как связи между различными стадиями внутри од­них и тех же социально-исторических организмов. Свя­зям же горизонтальным, т. е. связям между сосуществу­ющими в пространстве социально-историческими орга­низмами, связям синхронным в традиционном варианте теории общественно-экономических формаций, значе­ния не придавалось. Однако недостатки формационного подхода (как, впрочем, и его положительные моменты) могут быть лучше поняты в ходе сравнения формацион­ного и альтернативного ему, цивилизационного подхода к мировой истории.

Термин «цивилизация» (от лат. ciυilis - гражданский, государственный) употребляется в нескольких смыслах:

• ступень исторического развития человечества, сле­дующая за варварством (Морган, Энгельс, Тоффлер);

• синоним культуры (Тойнби и др.);

• уровень (ступень) развития того или иного региона ли­бо отдельного этноса (например, античная цивилизация);

• определенная стадия в развитии локальных куль­тур, стадия их деградации и упадка (Шпенглер).

При всех различиях в подходах к цивилизации все же ее наиболее общепризнанными чертами является то, что сам переход к цивилизации является узловым мо­ментом формирования культуры. Цивилизация означа­ет переход к собственно социальной организации обще­ства, когда сформировался социум, отличающийся от варварства. Цивилизация не сводится лишь только к од­ному, хотя и очень важному, экономическому парамет­ру развития общества, а включает в себя и такие важ­нейшие моменты, как культурологический, географи­ческий, духовный, обусловливая уникальность и непо­вторимость каждой цивилизации.

Опираясь на различные подходы к пониманию циви­лизации, имеющие место в предшествующей традиции,

а также учитывая современное состояние этой пробле­мы, можно дать следующее определение этого сложного понятия.

Цивилизация - это устойчивое культурно-историче­ское сообщество людей, отличающееся общностью ду­ховно-нравственных ценностей и культурных тради­ций, сходством материально-производственного и соци­ально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, наличием, в большинстве слу­чаев, общих этнических признаков и соответствующих географических рамок.

Понятие «цивилизация» привлекло внимание иссле­дователей в XVIII в. вместе с понятием «культура». Ци­вилизационным обществом французские просветители (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) назвали общество, основан­ное на началах разума и справедливости. Они развива­ли концепцию истории как прогрессивного развития че­ловечества, как непрерывного процесса усовершенство­вания ремесел, наук, искусств, нравов, законов, жиз­ненных условий, просвещения умов. Для них история человеческого общества - это история прогресса челове­ческого разума. Развитие истории, утверждали просве­тители, никогда не пойдет вспять. Линейный, поступа­тельно прогрессивный характер развития мировой исто­рии, с неизбежностью приводящий к гибели капитализ­ма и торжеству коммунизма, явился лейтмотивом фор­мационного марксистского подхода, рожденного в лоне набирающей темп техногенной цивилизации. В XIX в. понятие «цивилизация» употреблялось для характерис­тики капиталистического общества в целом. Однако та­кое представление о цивилизации не было общепризнан­ным. Уже во второй половине XIX в. происходит пово­рот к поиску новых трактовок мировой истории, всплеск научного интереса к истории цивилизаций (или вели­ких культур), который засвидетельствовал, что назрела насущная необходимость в новом понимании историче­ского процесса. На основании огромного эмпирического материала, новых данных истории, археологии, исто­рии культуры различные авторы приходили к выводу о том, что линейные концепции развертывания всемирно- исторического процесса в своих попытках выделить все­общее в структуре истории оставляли в стороне то осо­

бенное и единичное, что могло помочь в поисках смысла истории. Кризис, поразивший западное общество в кон­це XIX в., разрушал саму основу линейных концепций, в основе своей европоцентристских. Начинает формиро­ваться цивилизационная концепция исторического прог­ресса, основной задачей которой является объяснение вариативного характера исторического развития, мно­гообразия и уникальности человеческой истории, разру­шение европоцентристских стандартов и приоритетов, постулирование принципиальной возможности иного мироустройства. Наиболее масштабные теории цивили­зационного развития были созданы Данилевским, Шпенглером, Тойнби, Сорокиным.

Обширный материал, накопленный к XX в. археоло­гией, этнографией, сравнительным языкознанием и другими науками, а также кризис иллюзий относитель­но «линейной» направленности истории и либерального прогрессизма, переживаемый большинством интеллек­туалов под влиянием Первой мировой войны, послужи­ли предпосылкой для формирования цивилизационного подхода в понимании истории. Необходимо было раз­двинуть горизонты традиционной исторической науки, определить место европейской культуры среди других культур. Сущность цивилизационного подхода заклю­чается в том, что история человечества подразделяется на несколько совершенно самостоятельных образова­ний - локальных цивилизаций, каждая из которых име­ет свою собственную самостоятельную историю, отлича­ется неповторимостью исторических явлений, уникаль­ностью культурно-исторических событий.

В настоящее время необходим интеграционный под­ход к интерпретации мировой истории. Он учитывает поступательно-стадиальный прогрессивный характер развития человеческой истории, ее развитие во времени, хронологию, всю многомерность, сложность, уникаль­ность отдельных культур и цивилизаций, развитие че­ловеческого общества в пространстве. Только в рамках такого подхода исторический процесс может быть рас­смотрен во всем многообразии его характеристик, вари­ативности исторического развития, в направленнос­ти на плюралистический диалог культур и обоснова­нии перспектив цивилизационного развития. Перед ли­

цом глобальных проблем современности человечество все более и более осознает свое единство и единство миро­вой истории.

Интеграционный подход к пониманию истории чело­веческого общества некоторые исследователи называют всемирно-историческим, имея в виду, что только на оп­ределенном этапе взаимодействия локальных цивилиза­ций возникает феномен всемирной истории и начинает­ся процесс становления экуменической единой цивили­зации. Реальность мировой истории, по мнению немец­кого ученого и философа К. Ясперса, обусловлена преж­де всего духовным единством человечества. Начало все­мирной истории он называет «осевым временем» (с 800 по 200 гг. до н. э.), когда в великих культурах древнос­ти, в сфере их влияния, начинает формироваться уни­версальная духовная основа всего человечества. Незави­симо друг от друга в разных местах - в Индии, Китае, Персии, Палестине и Древней Греции - возникают ду­ховные движения, способствующие формированию того типа человека, который существует и поныне. В «осевую эпоху» рождаются и мировые религии, пришедшие на смену язычеству, и философии, сменившие мифологи­ческое сознание. Это было пробуждением духа, началом общей истории человечества, которое до того распада­лось на локальные, не связанные между собой культу­ры. Ясперс выделяет и осевые народы (китайцы, индий­цы, иранцы, иудеи, греки), которые, создавая свою ис­торию, заложили основу единой духовной сущности че­ловека и его подлинной истории. В рамках данного под­хода понятию «цивилизация», как мы видим, дается всемирно-историческая интерпретация.

В конце XIX и особенно в XX в. достаточно четко проявились интеграционные тенденции в развитии ми­ровой истории, обозначились «точки соприкосновения» и взаимовлияния отдельных цивилизаций. Ясперс, отмечая идею единства мировой истории, заметил, что теперь проблемой и задачей стал мир в целом. Тем са­мым происходит полное преобразование истории, зем­ной шар стал единым, обнаружились новые опасности и возможности, все существующие проблемы стали миро­выми.

Современный этап ци­вилизационного разви­тия: уровни, типы, до­стижения и противо­речия

Современный этап цивилиза­ционного развития аккумули­рует в себе весь исторический опыт, накопленный человече­ством, разнообразные пути и формы его общественного раз­вития и позволяет сквозь приз­му «истории человечества в целом* понять место, на­правленность и смысл исторических событий, специфи­ку и роль отдельных цивилизаций в мировом историче­ском процессе, его целостность и взаимозависимость.

На современном этапе можно выделить следующие типы цивилизации: западная, восточноевропейская, мусульманская, индийская, африканская, китайская, японская, латиноамериканская.

Цивилизации включают в себя два уровня: регио­нальный и локальный (национальный). Так, на регио­нальном уровне в состав западной цивилизации включа­ются североамериканская, французская, германская и другие локальные цивилизации. Будучи уникальными, обладая специфическими духовно-нравственными цен­ностями, создавая особую психологическую ауру и фор­мируя типичные, неповторимые личности с только им присущими качествами, локальные цивилизации как бы в снятом виде позволяют зафиксировать на региональ­ном уровне некоторые типичные, присущие этому типу как материальные, так и духовные проявления, одно­типные в главном.

С точки зрения сторонников всемирно-исторического подхода, утверждается, что только на определенном эта­пе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается весьма слож­ный и противоречивый процесс становления единой гло­бальной цивилизации. Тем самым подчеркивается, что современное общество - это целостный и взаимосвязан­ный мир, постоянно сталкивающийся с необходимостью культурного плюрализма при решении глобальных проблем современности.

В этом контексте важно выявить достижения и про­тиворечия современной цивилизации, обратить внима­ние на особенности «традиционного общества», оценить

основные модели, по которым развиваются страны со­временного Востока и Запада.

К основополагающим, с точки зрения мировой исто­рии, характеристикам Востока относится: неразделен- ноешь собственности и административной власти, подчинение общества государству, отсутствие гаран­тий частной собственности и прав граждан, полное поглощение личности коллективом, экономическое и политическое господство, а зачастую деспотическое государство. Можно выделить несколько моделей, по которым развиваются страны современного Востока.

Первая модель развития - японская, по которой раз­виваются такие страны, как Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг, идя по западно-капиталистическо- му пути и добившись наиболее заметных успехов в раз­витии. Для них характерно полное господство свободно­го конкурентоспособного рынка, обеспечение государ­ством эффективного функционирования хозяйства стра­ны, гармоничное использование традиций и новаций, т. е. синтез трансформированных традиционных струк­тур, норм поведения (например, представления о дис­циплине труда у японцев, восходящие к нормам конфу­цианства) и элементов западноевропейского образца (включая институты демократии, правовые и другие стандарты).

Вторая модель развития - индийская, к которой отно­сится группа стран современного Востока, которые ус­пешно развиваются по западноевропейскому пути, глу­боко не перестраивая при этом свою традиционную внутреннюю структуру. Здесь наблюдается симбиоз важнейших элементов западного образца - многопар­тийная система, демократические процедуры, европей­ский тип судопроизводства - и привычных для подавля­ющего большинства населения страны традиционных устоев и норм жизни, перешагнуть через барьер которых не представляется возможным. Страны, находящиеся на этой стадии развития, - Индия, Таиланд, Турция, Па­кистан, Египет, группа арабских нефтедобывающих мо­нархий и др. - в принципе находятся в положении опре­деленного равновесия, устойчивой стабильности; их экономика в состоянии обеспечить существование стра­

ны и народа. Существенна политическая стабильность для большинства стран этой модели, а ряд стран имеют тенденцию к перерастанию симбиоза в синтез (Турция, Таиланд).

Третья модель развития - африканская, модель раз­вития стран, которые отличаются не столько развити­ем и тем более стабильностью, сколько отставанием и кризисом. Сюда относится большинство африканских стран, некоторые страны исламского мира (Афганистан, Бангладеш), а также такие беднейшие страны Азии, как Лаос, Камбоджа, Бирма и т. д. Несмотря на то что в по­давляющем большинстве этих стран в экономике весо­мую позицию занимают западные структуры, все же от­сталая, порою полупервобытная периферия здесь более значима. Скудость природных ресурсов, низкий исход­ный уровень развития, отсутствие или слабость духовно­религиозного и цивилизационного фундамента обуслов­ливают здесь ситуацию некомпенсируемого существова­ния, неспособного к самообеспечению, с низким уров­нем жизни. Проблема кризиса развития и даже просто выживания населения большинства стран африканской модели остается пока еще весьма острой.

Такие страны, как Китай, Вьетнам, решительно приступившие к трансформации общества, а также та­кие, как КНДР, где все еще впереди, не вписываются в рассмотренные выше три модели. Формально ориенти­руясь на строительство социализма, Китай все же, как показывает его динамика, не будет слишком строго в бу­дущем придерживаться принципа централизованного контроля над рынком и частной собственностью. Можно допустить, что Китай сумеет достичь успехов, сравни­мых с теми странами, что входят в первую, японскую, модель.

Западная цивилизация, истоки которой ведут в Древ­нюю Грецию, где впервые возникли частнособственни­ческие отношения, полисная культура, подарившая че­ловечеству демократические структуры устройства госу­дарства, бурно развивалась к XV-XVII вв. вместе с фор­мированием мировой капиталистической системы. В це­лом к концу XIX в. весь неевропейский мир был разде­лен между империалистическими державами.

Быстро развивающаяся, динамичная и агрессивная западная (техногенная) цивилизация с ее устремлен­ностью ко всему новому, нетрадиционному, с ярко выра­женным индивидуализмом свободной личности, с дея­тельностным преобразовательным вектором по отноше­нию к природному и социальному миру оказала мощ­нейшее влияние на все мировые очаги цивилизации, в том числе и на те исторические арены, где продолжало сохраняться первобытное и предклассовое общество.

Для индустриального общества характерен высо­кий уровень промышленного производства, ориентиро­ванного на массовое производство товаров потребления длительного пользования (телевизоров, автомобилей); влияние НТР, обеспечившее дальнейшую последова­тельность нововведений в производстве и управлении; радикальное изменение всей общественной структуры, начиная с форм поведения человека (и социального об­щения) и кончая рационализацией мышления в целом.

В 60-70 гг. XX в. западная цивилизация в результате структурной перестройки экономики, выдвинувшей на лидирующие позиции новые, гибкие, наукоемкие отрас­ли взамен тяжелой промышленности, переходит в постиндустриальную стадию. Этот период связан с соз­данием разветвленной экономики услуг, доминировани­ем слоя научно-технических специалистов, централь­ной роли теоретического знания в развитии экономики и, в принципе, политических решений, бурным разви­тием «индустрии знаний», компьютеризацией и появле­нием широких информационных систем.

Сторонники концепции информационного общества (Белл, Тоффлер) рассматривают в качестве доминирую­щего «четвертичный», информационный сектор эконо­мики, следующий за сельским хозяйством, промышлен­ностью и экономикой услуг, и считают, что информация и знание, а не капитал и труд, являются основой постин­дустриального общества. Компьютерная революция постепенно приведет к замене традиционной печати электронными книгами, громоздких корпораций - ма­лыми экономическими формами, электронными коттед­жами для индивидуальной деятельности на дому, прев­ращая безработицу в обеспеченный досуг.

Развенчанию технократического мифа о беспредель­ном экономическом росте и информационном знании как средстве решения всех проблем способствовала концеп­ция пределов роста (Форрестер, Мидоуз), которая была выдвинута в начале 70-х гг. XX в. Согласно этой концеп­ции конечность размеров нашей планеты и ограничен­ность ее природных ресурсов предполагает существование предела экспоненциального роста народонаселения и про­мышленного производства. При сохранении существую­щих тенденций к росту истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды достигнут критических пределов, чреватых катастрофой уже в начале XXI в.

В настоящее время настойчиво ищутся способы пре­одоления негативных тенденций западной цивилиза­ции, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения уси­лий общественности в предотвращении термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохране­нии окружающей среды, преодолении отчуждения чело­веческой личности, ее сохранении. Решение этих проб­лем, характерных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целост­ности и взаимозависимости современного мира, необхо­димости диалога культур, их взаимообогащения, приз­нания приоритета за поведением, ориентированным на коммуникацию и понимание, ибо XXI в. знаменует со­бой духовное единство человечества.

Вступив в XXI в., человечество столкнулось с целым рядом сложных проблем, обусловленных, с одной сторо­ны, противоречиями между обществом и природой, с другой стороны, политическими, экономическими, культурными противоречиями между экономически развитыми и остальными странами мира. В связи с этим особое внимание сегодня уделяется разработке концеп­ции устойчивого развития человечества. С общецивили­зационной точки зрения под устойчивым развитием следует понимать управляемое развитие всего мирово­го сообщества с целью сохранения биосферы и существо­вания человечества, его непрерывного развития. Устой­чивым может быть только мировое сообщество в целом, ибо биосфера и ноосфера - единый организм планеты Земля. Модель, по которой страны мира развивались в

течение тысячелетий, конференцией ООН по окружаю­щей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро была признана неприемлемой, ставящей под угрозу само су­ществование жизни на Земле.

Общая приверженность мирового сообщества идее устойчивого развития, ее подтверждение в «Повестке дня на XXI век» и других документах ООН обязывает все стра­ны взять на себя «коллективную ответственность за усиле­ние и упрочение взаимосвязанных и поддерживающих друг друга основ устойчивого развития - экономического развития, социального развития и охраны окружающей среды - на местном, национальном, региональном и гло­бальном уровнях» (итоговые документы Всемирной встре­чи на высшем уровне по устойчивому развитию, Йохан­несбург, сентябрь 2002 г.). При этом каждой стране необ­ходимо соблюдать целый ряд принципов, реализовывать определенные императивы и учитывать индикаторы, установленные ООН по характеристикам социальной сферы, экономики, экологии и их взаимодействия.

Важнейшая задача современной философии в контек­сте концепции устойчивого развития - обоснование но­вой системы ценностей, нацеленной на диалог человека и природы, формирование у молодежи гуманистическо­го сознания и нравственных императивов по бережному отношению к окружающей среде. Экологизация миро­воззрения человека, систем образования, воспитания, морали с учетом новых цивилизационных ценностей, рассмотрение человека как цели прогресса, а уровня че­ловеческого развития как меры зрелости общества, ра­циональное природопользование - это фундаменталь­ные принципы устойчивого развития человечества.

В этом контексте понятие прогресса в современных ус­ловиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманистическими параметрами, характеристика­ми. Заметим, что понятие «прогресс» (происходит от лат. progressus - движение вперед, успех) характеризует на­правленность развития от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. В противополож­ность ему «регресс» обозначает тип развития, для которо­го характерен переход от высшего к низшему, процесс де­градации, понижение уровня организации, наличие за­стоя или возврата к изжившим себя формам и структурам.

В различные эпохи в качестве критерия прогресса рас­сматривались различные явления. Критерием про­гресса считали развитие разума, науки и техники. Для социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) основой прогресса выступала мораль, нравственный принцип, в соответствии с которым люди должны относиться друг к другу, как братья. Немецкий философ Шеллинг полагал, что только постепенное приближение к правовому государ ственному устройству может выступить критерием ис­торического прогресса. Гегель считал, что прогрессивное развитие общества связано с ростом сознания свободы. Марксистская традиция связывала критерий обществен­ного прогресса с высшим уровнем материального произ­водства, техники, экономических отношений и развити­ем производительных сил, включая самого человека.

Развитие человека в его духовном и телесном изме­рении, осознании самоценности человеческого сущест­вования, создание благоприятных условий для человека - в этом видится прогресс современного общества. В каче­стве гуманистических критериев выдвигаются такие интегративные показатели прогрессивного развития об­щества, как средняя продолжительность жизни челове­ка, детская и материнская смертность, состояние здо­ровья, уровень образования и воспитания, состояние системы здравоохранения, развитие различных сфер культуры и искусства, интерес к духовным ценностям, чувство удовлетворенности жизнью, потребность к об­щению, отношение к природе и т. д.

6.3. Основные подсистемы общества: экономика, политика, право, культура

Понятие экономики, политики, политиче­ской системы и поли­тического процесса. Философия политики

Основными подсистемами об­щества являются экономика, политика, право, культура, которые теснейшим образом вза­имосвязаны друг с другом, не те­ряя при этом своей специфики и самодостаточности. Рассмот­рим, прежде всего, понятие экономики, экономические основы общества, акцентируя внимание на философ­ской рефлексии над основаниями экономической жизни.

Слово «экономика» имеет древнегреческое проис­хождение. Оно представляет собой соединение двух гре­ческих слов «хозяйство» и «закон», так что в букваль­ном смысле слово экономика следовало бы трактовать как хозяйство, ведущееся в соответствии с законами, правилами. В наше время понятие «экономика» имеет несколько значений.

1. Народное хозяйство, включающее отрасли мате­риального производства и непроизводственной (соци­ально-культурной) сферы.

2. Совокупность знаний о хозяйстве и связанной с ним деятельности людей', научная дисциплина, зани­мающаяся изучением отраслей (секторов) материально­го производства и непроизводственной сферы (промыш­ленность, сельское хозяйство, экономика образования, науки и т. д.); механизмов использования разнообраз­ных, чаще всего ограниченных, ресурсов в целях обеспе­чения жизненных потребностей людей и общества и др. В данном смысле экономика отлична от вышеизложен­ного понимания экономики как хозяйственной систе­мы, т. е. экономики в ее непосредственном, натуральном проявлении. Здесь речь идет об экономике как совокуп­ности знаний о хозяйственной системе. Это второе значе­ние слова экономика означает экономическую науку или экономи ческую теорию (в англоязычной литературе ис­пользуется термин «экономике»).

3. Некоторые исследователи наряду с пониманием экономики как хозяйственной системы и экономики как совокупности знаний о хозяйственной системе выде­ляют и третье ее значение. Они характеризуют экономи­ку как отношения, возникающие между людьми в связи с процессами производства, распределения, обмена, потребления товаров в ходе этих процессов.

Таким образом, в целом экономика - это хозяйство, наука о хозяйстве и хозяйствовании и отношения людей в процессе хозяйствования.

Важнейшим компонентом экономики является про­изводство. Производство - общественный процесс, в ко­тором люди, определенным образом соединяясь для со­вместной созидательной деятельности, создают матери­альные и духовные ценности, услуги, виды информации

_и т. п.» выступающие в качестве нового продукта. В иной трактовке под производством понимают создание любо­го экономического продукта и сопутствующее ему пре­образование ресурсов, связанных с использованием че­ловеческого труда. Иначе говоря, всегда, когда человек создает какой-либо продукт (материально-веществен­ный, услугу, информацию, духовную ценность), имеет место производство. Производство является становым хребтом всей экономики.

Политика (от греч. politika- государственные и об­щественные дела) - социальная деятельность в полити­ческой сфере общества, направленная на формирова­ние, исследование и проектирование различных форм государственного управления; многообразных государ­ственно-административных институтов; морально-пра­вовых норм; отношений и институтов власти, механиз­мов ее достижения, удержания, укрепления и реализа­ции. Это отношения между социальными группами и их лидерами по поводу, главным образом, государственной власти. Политика включает в себя деятельность органов власти, объединений граждан и отдельных лиц в сфере отношений между государствами, нациями, большими группами людей, классами, устремленную к реализации своих интересов, завоеванию, обладанию и использова­нию политической власти; участие в делах государства, определение его форм, задач и содержания деятельнос­ти; отхватывает не только государственное, но и внего- сударственное регулирование и оптимизацию общест­венных отношений, выходя за рамки государственного регулирования и пронизывая различные уровни общест­венной жизни от институтов до общественных движе­ний и объединений; обеспечивает формирование и функ­ционирование механизмов хранения и передачи полити­ческих ценностей, становления новых форм политиче­ских отношений и управления.

Политика выступает и как программа действия или сами действия по осмыслению и решению проблем, сто­ящих перед обществом, и как сфера общественной жиз­ни с различными политическими направлениями, груп­пами и интересами; и как институт власти (правитель­ство, парламент, партии, полиция и др.); и как «искус-

ство возможного» и «искусство управления», поскольку невозможна без фантазии, интуиции, личного опыта, творческой смелости и элементов игры. Политика - на­ука и искусство жить в обществе, руководить им и управлять людьми.

Субъектами политики являются индивид, малая со­циальная или профессиональная группа, нация, класс, элита, общественные движения, объединения и другие социальные общности.

Многомерность политики, разноречия в трактовке ее целей, задач, содержания, обособление политики в автономную сферу жизни общества, необходимость исследования политики в различных социокультурных контекстах стали причинами формирования в социаль­ной философии такого раздела, как философия поли­тики.

Философия политики - исследовательская область философии, анализирующая наиболее общие основа­ния, границы и возможности политики, ее цели и идеа­лы, методологию политического знания, методы проек­тирования и создания новых политических институтов и систем, соотношение в ней объективного и субъектив­ного, закономерного и случайного, сущего и должного, рационального и внерационального, специфические проявления политики и политического дискурса в раз­личных культурах, статус политического дискурса и ме­ру его автономности относительно других сфер общест­венной жизни.

Феномен власти: при­рода, принципы, типо­логия

Феномен власти приоткрыва­ет тайну самой политики, поли­тических институтов, полити­ческих движений, страсти к ее завоеванию и осуществлению. По словарю В. И. Даля, «власть - право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальство­вание; управление... Властвовать - управлять, властно господствовать, повелевать, распоряжаться... Власто­любие - любоначалие, страсть к господству, к властвова­нию... Властолюбец - человек, безмерно любящий властвовать, начальствовать, никому не желающий под­

ми сознанием, волей, способностью действовать. Субъ­ектами власти могут быть отдельные личности, органи­зации, общности людей, союзы государств, мировое со­общество.

К универсальным свойствам власти относятся: все­общность, т. е. функционирование во всех сферах обще­ственной жизни и политических процессах; способность проникать во все виды деятельности, объединяя или разъединяя людей, общественные группы: пространство власти может быть совсем малым, скажем, личность са­мого человека, семья, и предельно большим - государ­ственная власть, власть религий, идеологий, междуна­родных структур.

Выделяют следующие принципы власти в зеркале субъекта власти:

• принцип сохранения власти, в котором отношение к власти рассматривается как превалирующая, едва ли не единственная ценность. В соответствии с этим глав­ное здесь - сохранение, удержание и умножение власти. Поскольку принцип сохранения является силовым по­казателем (с властью добровольно не расстаются), реали­зация этого принципа требует целеустремленности, ре­шительности, доходящей порою до жестокости и беском­промиссности;

• принцип действенности также требует сильных проявлений человеческого характера. Власть утрачива­ет свой статус, теряя дееспособность и решительность, умение справиться с обстоятельствами. Без необходи­мой воли власть недееспособна, мягкотела, но и без твер­дых знаний власть также обнаруживает свои наиболее слабые стороны - она необузданна, в высшей степени непредсказуема. Вместе с тем сила власти не равнознач­на власти сил. «Пушки - последний довод королей», и поэтому к удержанию власти силой прибегают как к крайнему средству, когда другие средства «не срабаты­вают». В соответствии с этим властитель наряду с реши­тельностью должен быть взвешенным, рациональным, терпимым, умеющим избегать крови, импульсивных действий, надрывности, насилия. Произвол власти все­гда сопровождается агрессивностью. Лучшим средством для удержания власти является опора на закон, т. е.

принцип легитимности. Человек свободен, когда пови­нуется не людям, а закону;

• принцип коллегиальности, в котором реализуется установка власти на партнерство, кооперативность. Умаление этого принципа неизбежно приводит к вож­дизму, деградации личностного измерения власти, ее трансформации в тиранию, диктат. Высокомерие, са­момнение без элементов самокритичности и разумной самооценки приводит в конце концов к разрушению власти, которому сопутствуют толпы наушников, угод­ников, тяга к помпезным сценариям и наградам;

• принцип скрытности, согласно которому власть пользуется широким спектром неявных средств и инструментов (закрытые встречи, секретная переписка, тайная дипломатия). Раньше времени говорить правду чрезвычайно опасно для власти, в соответствии с чем су­ществует временной интервал рассекречивания.

Существует множество классификаций власти. Вы­деляют власть в бесклассовом и классовом обществе. С точки зрения формационного подхода, власть класси­фицируют на первобытнообщинную, рабовладельче­скую, феодальную, капиталистическую, социалистиче­скую. По функциям органов власти различают законо­дательную, исполнительную и судебную власть. По спо­собам организации власти - монархическую, республи­канскую. По степени институализации - правитель­ственную, федеральную, городскую, сельскую, муници­пальную. По количественному признаку - единолич­ную, олигархическую, полиархическую. По правовому признаку - законную и незаконную, легальную и неле­гальную. По признанию власти обществом - легитим­ную и нелигитимную. По сферам общественной жизни - экономическую, политическую, социальную, духовно­информационную.

К наиболее важным, общественно значимым функци­ям политической власти можно отнести следующие: поддержание общественного порядка и стабильности; выявление, ограничение и разрешение конфликтов; до­стижение общественного согласия (консенсуса); при­нуждение во имя социально значимых целей и сохране­ния стабильности; управление обществом.

Философия права. По­литика, идеология, го­сударство. Политика и нравственность в со­временном обществе

Право -это система социаль­ных норм и отношений, охра­няемых силой государства и выражающих требования фор­мального равенства. В силу то­го, что право имеет общеобяза­тельный характер, его приме­нение и реализация при необходимости обеспечивается государственным принуждением, для чего может быть использован специальный аппарат (полиция, суд, армия и др.). В силу своей общеобязательности право отличает­ся от других социальных норм (морали, религии и др.). Право выражается в официальной форме, оно имеет свои источники, например, законы. К общим принци­пам права, которые распространяются на всю систему права, относятся принципы справедливости, равнопра­вия, гуманизма, демократизма и др. Кроме этого, име­ются межотраслевые принципы права, охватывающие две или более отраслей права, а также отраслевые, про­являющиеся в конкретной отрасли права (например, принцип свободы трудового договора в трудовом праве). В праве выражается политика государства, так как пра­вовые нормы издаются государством. Философия права - научная дисциплина, а также философское учение, ис­следующие проблемы права в его онтологическом, по­знавательном и аксиологическом измерениях. Филосо­фия права - рассматривает право в его различении и со­отношении с законом. Предмет философии права охва­тывает весь мир права во всех его проявлениях и опреде­лениях. Это понимание распространяется не только на закон, но и на основной компонент общественно-полити­ческой жизни - государство, которое трактуется как оп­ределенный политический институт. Предметное поле философии права включает, помимо правовых‘характе­ристик государства, его законодательной, законозащит­ной и иной деятельности, и такие философско-правовые вопросы, как право и государство, человек-общест- во-государство, правовые формы организации государ­ства, методы и приемы юридической аргументации, природа юридического доказательства, соотношение прав и обязанностей, договор, правоотношение, пробле­мы преступности, смертной казни и т. д.

Взаимодействие права с политикой государства спо­собствует функционированию целостного политиче­ского сознания. Политическое сознание - отражение политики социальными общностями и индивидами, сложный духовный феномен, совокупность общезначи­мых для данного социума знаний, ценностей, норм, убеждений, верований, в которых отражается полити­ка как особая форма социальности. Одним из важней­ших проявлений политического сознания является идеология.

Идеология - консолидирующая система идей, спла­чивающих различные слои населения, определяющих их ценностные ориентации, моральные нормы, опреде­ленный образ жизни, их социальную активность. Это со­циально значимая и теоретически оформленная система идей, в которой отражаются глубинные интересы соот­ветствующих социальных групп и слоев и которая при­звана закрепить или изменить общественные отноше­ния. Как народ, так и политическая власть, лишенные консолидирующей государственно-национальной идеи, понятной, переживаемой, принимаемой и реализуемой большинством народа, не могут добиться стабильного развития общества, закрепить собственные националь­ные интересы, обеспечить динамичное развитие страны как свободного и независимого субъекта международно­го сообщества.

Исключение всяческой монополии, идеологической или властной, является оптимальным вариантом взаи­моотношения идеологии и политики, их равноправного положения по отношению друг к другу.

Что собой представляет государство и каков его ста­тус в политической системе общества?

Государство - основной институт политической сис­темы и политической организации общества, создавае­мый для организации жизнедеятельности общества в це­лом и проведения политики правящих классов и других социальных групп и слоев населения. Характерными признаками государства являются: наличие системы органов и учреждений, реализующих функции государ­ственной власти; право, закрепляющее определенную государством систему норм и отношений; территория.

на которую распространяется юрисдикция данного госу­дарства; народ, населяющий эту территорию; суверен­ность, т. е. исключительное право представлять офици­ально все общество внутри страны и за рубежом, изда­вать законы и творить правосудие. Для государства ха­рактерно наличие гражданства и, кроме абсолютных мо­нархий, конституции; только государство может уста­навливать и собирать налоги. Государство имеет собственный герб, флаг, гимн.

Рассматривая причины возникновения государства, исследователи выделяют следующие факторы: углублен­ное общественное разделение труда, выделение управ­ления в целях повышения его эффективности в специ­альную отрасль общественной деятельности; возникно­вение в ходе развития общественного производства частной собственности, классов и эксплуатации', де­мографические факторы, которые заключаются в изме­нении воспроизводства самого человека: рост численнос­ти и плотности населения, переход народов от кочевого к оседлому образу жизни, запрет кровосмешения и упоря­дочение брачных отношений; антропологические фак­торы, в рамках которых государство, подобно семье, есть естественная, органически присущая человечеству на определенной стадии развития высшая форма обще­жития; психологические, рациональные и эмоциональ­ные факторы. Государство рассматривается как плод человеческого разума, созревший под влиянием опреде­ленных потребностей и эмоций человека. Эта точка зре­ния характерна, в частности, для договорных (контракт­ных) теорий государства.

Основными элементами государства являются тер­ритория, население, публичная власть. Территория составляет физическую, материальную основу государ­ства. Население государства - это совокупность лю­дей, проживающих на данной территории. Постоян­ное население данной территории имеет, как правило, устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется его защитой внутри страны и за ее пределами. Важным атрибутом государ­ства является наличие отделенной от общества публич­ной власти.

В зависимости от основания классификации выстраи­ваются следующие типологии государства: по классово­му признаку - рабовладельческое, феодальное и т. д.; по форме государственного устройства - унитарное, феде­рация, конфедерация; по виду режима - демократиче­ское, авторитарное, тоталитарное, иногда выделяется либеральное государство.

Важнейшее значение в современной философии об­щества отводится понятию правового государства. Пра­вовое государство - это государство, ограниченное в своих действиях правом. В правовом государстве функционирует режим конституционного правления, существует развитая и непротиворечивая правовая сис­тема, эффективный социальный контроль политики и власти.

Отличительными признаками правового государства являются следующие.

1. Верховенство закона, выражающего правовые принципы общества. Законы правового государства опи­раются на Конституцию страны и обладают наивысшей обязательной силой по сравнению со всеми иными нор­мативными актами, издаваемыми государственными органами.

2. Всеобщность права, связанность правом самого го­сударства и его органов. Государство, издавшее закон, не вправе его же само нарушать.

3. Взаимная ответственность государства и личности. Не только гражданин или отдельные организации и уч­реждения несут ответственность перед государством за выполнение своих обязанностей, но и государство, его должностные лица ответственны за свои действия перед гражданами.

4. Разделение властей. В соответствии с принципом разделения властей власть не должна быть сосредоточе­на в руках одного лица или одного органа, а должна быть рассредоточена между различными ветвями власти, что­бы избежать деспотизма.

5. Незыблемость свободы личности, ее прав, чести и достоинства. Первооснова правового государства - при­знание прав и свобод человека и гражданина, их уваже­ние, соблюдение и защита со стороны государства.

6. Наличие эффективных форм контроля и надзора за соблюдением прав и свобод граждан, реализацией зако­нов и других нормативных актов, гибкого механизма га­рантий свободы народного волеизъявления.

Для становления и развития правового государства важно гармоничное взаимоотношение политики, мора­ли и права, хорошо развитая система политической культуры.

Политическая культура - это система исторически сложившихся, относительно устойчивых установок, убеждений, представлений, моделей поведения, прояв­ляющихся в деятельности субъектов политического про­цесса.

Политическая культура выполняет ряд функций в об­ществе: воспроизводства определенной системы обще­ственных отношений; обеспечения исторической преем­ственности и непрерывности политического процесса. Через политическую социализацию политическая куль­тура связывает поколения, обеспечивает передачу опы­та, традиций, норм политической жизни; интеграцион­ную, объединяя различные слои населения, помогая сориентироваться в сложных обстоятельствах; инфор­мационно-нормативную, поскольку политическая куль­тура содержит знания, традиции, ценности, на основе которых осуществляется политика, функционирует по­литическая система общества.

Можно выделить три основных модели взаимодей­ствия морали и политики.

1. Мораль подчиняет практическую деятельность людей, включая политику. Это характерно для:

• христианских учений, в которых сформировались такие нравственные принципы и правила, как «не убий», «люби врагов своих как самого себя» и т. п.;

• подходов гуманистов с их нравственными идеала­ми, способствующими сплочению и возвеличиванию че­ловеческого духа, укреплению политических и государ­ственных устоев;

• ряда современных концепций с их особым отноше­нием к человеку как высшей ценности мира и этикой ненасильственной борьбы за более справедливое обще­ство.

2. Существенный разрыв между моралью и полити­кой, что отразилось в таких высказываниях, как «нрав­ственность и политика несовместим^», «в политике нет морали, а есть только интересы». Наиболее четко дан­ную систему взаимоотношения морали и политики представил Н. Макиавелли(1469-1527) в своем труде «Государь», где он писал о том, что если государь жела­ет удержать в повиновении подданных, он не должен считаться с обвинениями в жестокости, он может ис­пользовать все средства, включая насилие, принужде­ние, вплоть до лишения жизни, для укрепления госу­дарственной власти, ее экономической и политической мощи.

3. Достижение разумного взаимодействия между и моралью и политикой. Так, Гегель и другие представи­тели немецкой классической философии считали, что государство должно быть наделено особой нравствен­ностью, так как по своей природе оно выражает волю и интересы большинства граждан. Представители рус­ской политической мысли второй половины XIX в. обо­сновывали положение о том, что образцовая обществен­ная жизнь слагается из добротных общественных уч­реждений и из нравственно развитых людей (К. Д. Каве­лин). Согласно Соловьеву, весь политический мир и его устои базируются на нравственном фундаменте, напол­няющемся разумным содержанием благодаря появле­нию аскетизма, альтруизма и религиозного чувства. Ве­бер считал, что в социальной деятельности имеет место рациональное соотношение целей и средств и побочных последствий, хотя и ставил под сомнение возможность науки вырабатывать нормативные средства. Здесь уместно вспомнить формулировку категорического им­ператива И. Канта, призывающего поступать так, чтобы человек всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству.

Культура властвования аккумулирует по сути дела на практике кодекс гражданского поведения человека, стиль его мышления и деятельности, демонстрируя реа­лизацию данных политику прав и свобод. В соответ­ствии с этим лишь только за счет реального изменения

гражданского статуса личности в обществе, ее ценност ных ориентаций, демонстрации социально-культур­ных качеств возможна гармонизация современной куль­туры властвования.

Культура и ее основ­ные функции. Филосо­фия культуры, искус­ства, морали, религии, техники

Культура - это своеобразный генотип общества, специфиче­ский способ организации и раз­вития человеческой жизнедея­тельности, представленный в продуктах материального и ду­ховного труда, в системе соци­альных норм и духовных ценностей, в отношениях чело­века к природе, к самому себе и другим людям.

Термин культура (от лат. cultura - возделывание, вос­питание, образование, развитие, почитание) отражает совокупность отношений и объектов (материальных и идеальных), форм человеческого поведения и деятель­ности, созданных людьми в дополнение к природным, знаний и способов описания окружающего мира, выра­ботанных в ходе социальной практики. Пространство культуры включает:

• возделанную среду обитания людей, возникающую в процессе человеческой деятельности и насыщенную продуктами этой деятельности;

• мир возделанных личностей, чье сознание и поведе­ние мотивируется и регулируется социальными норма­ми и потребностями;

• мир упорядоченных коллективов людей, объединен­ных общими ориентациями, проблемами и опытом со­вместной жизнедеятельности;

• мир создания и воспроизводства системы социаль­ных ценностей, норм и технологий;

• мир языков культуры - динамичных знаковых сис­тем, созданных людьми с целью фиксации и трансляции социально значимой информации.

Таким образом, составными элементами культу­ры являются различные культурные объекты - резуль­тат опредмечивания творческих идей, всевозможные сценарии и нормативы социальной активности, а так­же многообразие человеческих отношений по поводу

создания, трансляции и использования продуктов культуры.

Человечество, будучи единым биологическим видом, никогда не являлось единым социальным коллективом. Реально существовало и существует множество локаль­ных культур как исторически сложившихся форм соци­ального бытия. Таким образом, культуры вообще в принципе быть не может. Каждая культура воплощает специфический набор способов социальной практики конкретно-исторических сообществ, обеспечивая преем­ственность поколений, диалог традиций и новаций.

Преемственность - это связь между историческими периодами развития культуры, художественными шко­лами, направлениями, стилями, индивидуальными творческими манерами. Сущность преемственности зак­лючается в наследовании художественно-эстетических идей, творческих принципов, в сохранении формально­содержательных структур и элементов искусства, а так­же высших духовных достижений прошлого.

Что касается многообразия культур, то его следует понимать по-разному. Можно указать на культуру нацио­нальную и мировую, светскую и религиозную, западную и восточную и т. д. Под многообразием культур подразу­меваются и такие формы культуры, как элитарная, на­родная, массовая и ее разновидности: субкультура и контркультура.

Понятие «элитарная культура» используется для обозначения специфической сферы культуротворчества, связанной с профессиональным производством культур­ных текстов, приобретающих впоследствии статус куль­турных канонов. В западной культурологии оно перво­начально служило для обозначения культурных плас­тов, диаметрально противоположных по своему содер­жанию так называемой профанной массовой культуре. В отличие от присущих любым типам культуры сооб­ществ носителей сакрального или эзотерического зна­ния, элитарная культура XX в. представляет собой сфе­ру промышленного производства культурных образцов, существующую в постоянном взаимодействии с различ­ными формами массовой, локальной и маргинальной культуры. В то же время для элитарной культуры ха­

рактерна высокая степень закрытости, обусловленная как специфическими технологиями интеллектуального труда (формирующими узкое профессиональное сообще­ство), так и необходимостью овладения техниками по­требления сложноорганизованных элитарных культур­ных продуктов, т. е. определенным уровнем образован­ности. Образцы элитарной культуры предполагают в процессе своего усвоения необходимость целенаправлен­ного интеллектуального усилия по расшифровке автор­ского послания. В отличие от продуктов массовой куль­туры, элитарная культурная продукция рассчитана на неоднократное потребление и обладает принципиальной многозначностью содержания. Элитарная культура за­дает ведущие ориентиры актуального типа культуры в целом, определяя как присущий «высокой» культуре набор «интеллектуальных игр», так и популярный на­бор «низких» жанров и их героев, воспроизводящих ба­зисные архетипы коллективного бессознательного.

Субкультура - система норм и ценностей, отличаю­щих группу от большинства общества. Субкультура (подкультура) - понятие, характеризующее культуру группы или класса, которая отличается от господствую­щей культуры или же является враждебной этой куль­туре (контркультура). Молодежь, например, развивает собственную субкультуру, в частности, создает свой жаргонный язык, моду, музыку, нравственный климат. Ее особенности объясняются, с одной стороны, избыт­ком жизненной энергии, богатством воображения у мо­лодежи, а с другой - отсутствием у большинства эконо­мической и социальной самостоятельности.

Совокупность локальных культур (субкультур), ба­зисные принципы которых оцениваются с точки зрения господствующего культурного канона как чуждые или враждебные, составляет пространство маргинальной, (от фр. marginal - побочный) культуры. Социокультурный статус маргинальных субкультур определяется их раз­мещением на окраинах соответствующих культурных систем, частичным пересечением с каждой из них и лишь частичным признанием с их стороны. Таким обра­зом, маргинальность культурного образца всегда конк­ретно-исторична. Объективными условиями формиро­

вания маргинальной культуры являются процессы трансформации общества (модернизация, перестройка и т. п.), изменения социальной структуры (появление но­вых социальных групп или потеря ими прежнего стату­са), различные формы взаимодействия культур (от воен­ных конфликтов до экономического сотрудничества и культурного обмена). Различные формы маргинальной культуры служат своеобразной «игровой площадкой* новых языков культуры, тем полем, где в результате причудливого взаимопересечения «официальных» и «маргинальных» образов реальности формируется на­бор принципиально новых культурных предложений, возникающих как результат «неправильной», нестандарт­ной (а значит, спонтанной, неуправляемой) культурной коммуникации.

Контркультура может быть определена как ради­кальная форма субкультурного движения, направлен­ная на пересмотр базисных принципов актуального типа культуры. Можно выделить три основных принципа «контркультурной политики»: острый конфликт с «официальной» культурой, демонтаж существующей системы ценностей; построение альтернативного куль­турного пространства; стремление к его максимальному расширению, в идеале - к полному господству в качест­ве нового культурного канона, «культурная револю­ция*.

Контркультура - это не некое целостное движение или художественное течение, не какой-то набор теорети­ческих программ или культурных сценариев, но вынуж­денное состояние инновационных культурных инициа­тив в ситуации культурного кризиса. Парадокс контркультуры в том, что она представляет собой «втор­жение внутренних варваров», культурную оппозицию, приходящую изнутри самой системы. Основной же тво­рец альтернативной культуры - культура официальная, слепо отбрасывающая «неприемлемые» формы расши­рения ее пространства.

Важнейшими феноменами культуры являются искус­ство, мораль и религия. Искусство - это, с одной сторо­ны, специфический род практически-духовной, творче­ской деятельности, направленный на создание художе­

ственных произведений и эстетически выразительных форм живописи, музыки, театра, литературы, с другой стороны - мастерство, умение, ремесло, ловкость, т. е. сделанность, завершенность произведения, его выра­женность.

Искусство, порождая мир художественных произве­дений, одновременно конституирует собственный мир - художественную культуру, мир, отличный от эмпири­ческой действительности, обладающий собственной, им­манентной природой, ориентированной на прекрасное, в предметном поле которого искусство только феноме­нально и осуществляется.

Философия морали - философское направление, ис­следующее мораль как один из основных способов нор­мативной регуляции действий человека в обществе. В рамках философии морали анализируются такие проб­лемы, как генезис и динамика норм морали, их отличие от простых обычаев, специфика нормативной регуляции в различных культурах, принципы, функции и импера­тивы нравственности, статус моральных ценностей в от­дельных феноменах культуры - науке, искусстве, рели­гии, политике, экономике, праве.

Слово «мораль» (от лат. moralis — в единственном числе; mores - во множественном числе) означает нрав­ственный или обычаи, нравы, поведение.

Философскую науку, предметом изучения которой является мораль, нравственность, называют этикой. Этика выясняет место и роль морали в системе других феноменов культуры (наука, политика, право, экономи­ка, религия, искусство и др.), анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и исто­рическое развитие нравственности, обосновывает раз­личные ее системы.

Различие понятий «мораль» и «нравственность» ос­новано на противопоставлении того, что должно быть, т. е. нечто такое, к чему человек должен стремиться (мир должного), и теми реально практикуемыми нрава­ми, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни (мир сущего). Под моралью при таком подходе по­нимают специфическую сферу культуры, в которой кон­центрируются и обобщаются высокие идеалы и строгие

нормы поведения, регулирующие поведение и сознание человека в различных областях общественной жизни - в труде, быту, политике, науке, в семейных, личных, го­сударственных и межгосударственных отношениях. В понятие «нравственность» вкладывается более жи­тейское, приземленное значение, включающее принци­пы реального практического поведения людей, при ко­тором строгость высокоморальных норм значительно смягчена.

Внеинституциональность морали (в обществе не су­ществует таких институтов, организаций и учреждение, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали в отличие от науки, искусства, религии), ее все­проникающий и всеобъемлющий характер проявляются в нерасторжимой связи морали с другими феноменами культуры (наукой, политикой, экономикой, религией, правом, искусством, экологией и др.).

Наряду с моралью, гуманистическую и воспитательную функцию выполняла и продолжает выполнять религия.

Подобные функции (гуманистическую, регулятив­ную, воспитательную) религия как феномен культуры способна выполнять вследствие того, что она аккумули­ровала в себе нравственный опыт предыдущих поколе­ний, который в афористической, сжатой форме мы обна­руживаем в знаменитых заповедях Моисея («не убий», «не укради», «не прелюбодействуй» и т. д.), в мораль­ных канонах ислама, буддизма. Каждая из мировых ре­лигий оказывала влияние на становление традиций, обычаев, норм поведения.

Стремление людей (особенно в переломные, кризис­ные моменты) искать устойчивые общечеловеческие ценности в культуре прошлого, приемлемость, универ­сальность и общедоступность религиозных построений обеспечивают их актуальность, популярность и привле­кательность. Мировые религии обогатили и развили мо­ральный опыт человечества. В то же время именно рели­гиозные догматы и религиозная вера стали основой христианской, буддистской и исламской этики. Высшей ценностью, образцом для подражания, в котором соеди­нились и воплотились все добродетели, целостным мо­ральным идеалом высшего порядка выступают в миро­

вых религиях Христос, Будда, Аллах. Утверждение Бога как единственного источника и критерия нрав­ственности, интерпретация зла как отступления от бо­жественных предписаний стали основой религиозной этики.

Философия религии - специальный раздел в фунда­ментальных философских системах или самостоятель­ное направление в философии, исследующее представ­ления о Боге как бесконечной, вечной, несотворенной совершенной Личности, трансцендентной по отноше­нию ко всему сущему и одновременно сохраняющей действенное присутствие в мире, природу и функции ре­лигии, отношение Бога и человека. Основными типами философии религии являются философское религиове­дение, нацеленное на философско-критическое исследо­вание существующей системы и эпистемологического статуса религиозных верований, особенностей религи­озно-мистического опыта, специфики религиозного языка, условий обоснованности, рациональности и ис­тинности религиозных верований и традиций мира, ре­лигии как социокультурного феномена, истории рели­гии и свободомыслия, а также философская теология, выполняющая функции обоснования учения о Боге, его природе, отношении к человеку, интерпретационные, оправдательные и конструктивные функции относитель­но религии.

Религиозное мировоззрение - это специфический спо­соб мировидения и миропонимания, основанный на вере в существование сверхъестественного, на признании оп­ределенных постулатов, системы норм, санкций, цен­ностей и убеждений, смещающих ориентацию человека из сферы общественно и материально необходимых жиз­ненных задач в сферу духовно-индивидуальных интере­сов, где решающее значение приобретают личное спасе­ние, непосредственно связанное с учением о бессмертии души и загробном воздаянии.

Выделяется несколько функций религии’, мировоз­зренческая, компенсаторная, коммуникативная, регу­лятивная, культуротранслирующая.

Мировоззренческую функцию религия реализует, прежде всего, благодаря наличию в ней определенного

типа взглядов на мир в целом, человека, общество, при­роду и специфическую систему ценностей и убеждений.

Выполняя компенсаторную функцию, религия вос­полняет ограниченность, зависимость, бессилие людей в плане как изменения объективных условий их сущест­вования, так и желаемого изменения сознания людей в сторону высших духовных ценностей.

Будучи нормативной системой и основой обществен­но санкционированных способов поведения, религия оп­ределенным образом упорядочивает помыслы, стремле­ния людей, их деятельность, выполняя тем самым регу­лятивную функцию.

Религия, являясь составной частью культуры, вы­полняет культуротранслирующую функцию', она способ­ствует развитию соответствующих ее оснований - пись­менности, книгопечатания, искусства, обеспечивает охранность и развитие ценностей религиозной культу­ры, осуществляет передачу накопленного наследия от поколения к поколению.

В рамках современной социальной философии особое внимание уделяется исследованию феномена техники. Техника - понятие, которым в истории культуры обо­значается: определенный комплекс инструментов, ору­дий, машин; искусственная среда как воплощенное стремление человека к власти над природой; техниче­ское творчество как самоцель и средство сохранения че­ловеческого рода при переходе от естественно-органи­ческого к искусственному миру; деятельность, связан­ная с особым способом преобразования природы, систе­мой ценностей и норм, регулирующих жизнь человека в цивилизованном мире.

Системный подход позволяет увидеть современную технику как сложную систему, в которой тесно взаимо­связаны такие ее элементы, как информационные тех­нологии (прием, хранение, обработка, передача инфор­мации независимо от расстояний); производственные комплексы машин, технологий; сосудистая система (во­до-, газо-, нефтепроводы, линии электропередач); тран­спорт; медицинские технологии; военная техника и тех­нологии; техника в системе образования; бытовая; науч­ная (поисковая); связанная с туризмом и отдыхом.

В вычислительной технике используется понятие «вы­сокая технология», под которым понимается приклад­ная наука и техника, включая вычислительную технику и электронику, а в широком смысле - специализирован­ная техническая новинка высокой сложности.

Ряд исследователей, которых принято называть сто­ронниками технологического детерминизма, исходят из решающей роли техники в развитии социально-эконо­мических и социокультурных структур. Возникнув в 20-е гг. XX в. в связи с бурным развитием науки и техни­ки, эта установка нашла отражение в концепции тех­нократизма, обосновывающей необходимость и неиз­бежность возрастания в обществе роли технической ин­теллигенции (Веблен), в теории стадий роста (Ростоу), в концепциях индустриального (Арон, Гэлбрейт) и пост­индустриального (Белл, Фурастье), технотронного (Бжезинский), информационного (Масуда) общества, «Третьей волны» (Тоффлер). Крупнейшие сдвиги в тех­нике и технологической системе производства рассмат­риваются в рамках этих подходов в качестве основных детерминант социально-экономических и иных измене­ний в обществе. Считается, что развитие техники на­правляется такими универсальными критериями, как эффективность, экономичность, системность, надеж­ность, которые и определяют характер технических но­ваций. Однако, как справедливо замечают критики кон­цепции технологического детерминизма, даже сверхра­циональное планирование технического прогресса, при его оторванности от гуманистических ценностей, с неиз­бежностью порождает иррационально-негативные, раз­рушающие основы человеческого бытия последствия. Это и обусловливает формирование в современных усло­виях альтернативных антитехницистских программ.

В противоположность технологическому детерминиз­му существует целый ряд альтернативных концепций, философский смысл которых заключается, прежде все­го, в расширении спектра анализа феномена техники, погружении его в контекст экономики, социологии, со­циальной психологии, антропологии, а также философ­ской теории ценностей, что создает предпосылки для построения целостной программы исследования техни­

ки, не вступающей в противоречие с жизненными стра­тегиями и перспективами человечества (Рополь, Кар­пентер). Прогресс техники детерминируется и измеряет­ся не только техническими идеями и их реализациями, но и социально-политическими, экономическими, эко­логическими и нравственно-аксиологическими пара­метрами. Маркузе, Адорно, Хоркхаймер и другие обра­щают внимание на негативные последствия чрезмерно­го увлечения человека могуществом техники. Техника превращает средства в цель, стандартизирует поведе­ние, интересы, склонности людей, превращая человека в объект бездуховных манипуляций. Хайдеггер видел причину гибельных угроз, вытекающих из действия ма­шин и всевозможных устройств, в самой сущности чело­века, воспринимающего мир исключительно как мате­риал для удовлетворения своих потребностей, а технику как орудие, позволяющее снимать завесы природных тайн. Для спасения человека необходима переориента­ция мышления человека. Другие же исследователи счи­тают, что необходим дифференцированный анализ силь­ных и слабых сторон «технологического мировоззре­ния» (Рапп, Шельски), «гуманизация техники» (Уайнстейн), а также рациональные действия, а не толь­ко лишь усилия духа в силу необратимости и неизбеж­ности развития техники.

Обсуждение социальных последствий научно-техни­ческого прогресса в предметном поле философии техни­ки занимает одно из ведущих мест. Антитехнистская критика в романтико-философской форме зафиксиро­вала негативные последствия бездуховного техницизма, ограниченность измерений прогресса техники лишь тех­ническими идеями и необходимость его дополнения со­циальными, политическими, экономическими парамет­рами, комплексными гуманитарно-аксиологическими программами, без которых невозможно преодоление от­чуждения человека, превращения его в конструкт тех­нико-производственных систем. Такая критическая па­радигма по отношению к прогрессу техники выявила тревожные противоречия и опасные последствия техно­логического развития общества, грозящие необратимы­ми разрушениями социоприродной среды и вместе с тем

инициировала формирование аксиологически-гуманис- тических программ, нацеленных на переориентацию технологического мировоззрения и мышления, призна­ющих необходимость рациональных стратегий и действий в условиях необратимости и неизбежности тех­нического развития, возможности развития техники, не угрожающей жизненным перспективам человечества.

В соответствии с этим в разряде многоаспектных про­блем, связанных с социальными последствиями научно- технического развития, актуализируются проблемы глобальных результатов техногенного развития, за­трагивающих интересы всего человечества (в плане угрозы миру в связи с развитием военной техники; по­следствий экологического кризиса и т. п.); проблемы ра­ционального обуздания техники, ограничения ее коли­чественного роста разумными пределами; проблемы построения системы ценностей, адекватных техно­тронной эре и сочетающих интеллектуальные и нрав­ственно-этические начала в человеке, учитывающих не­обходимость диалога научно-технической и философ­ско-гуманитарной культуры.

Контрольные вопросы и задания

1. Определите предмет, проблемное поле и функции социаль­ной философии.

2. Какова динамика представлений об обществе от мифологии к теоретически обоснованным системам философского знания?

3. В чем сущность натуралистической программы (интер­претации общества )?

4. В чем специфика культурно-исторической исследова­тельской программы?

5. Какова специфика выделения психологических факторов в объяснении социальной жизни?

6. Насколько актуально марксистское учение социального развития в современном мире?

7. Назовите основные черты общества как сложноорганизо­ванной саморазвивающейся системы.

8. Какова природа и функции социальных противоречий и конфликтов? Что представляет собой концепция ненасилия в современной социальной философии?

9. В чем сущность линейных и нелинейных интерпретаций социальной истории?

10. Каковы уровни, типы, достижения и противоречия совре­менного этапа цивилизационного развития?

11. Каково взаимоотношение экономики и политики?

12. Какова структура, компоненты и функции политиче­ской системы общества?

13. Назовите признаки, типологию и роль государства в об­ществе.

14. Что такое правовое государство и каковы его признаки?

15. Каковы основные проблемы, статус и роль в обществе философии права?

16. Какие имеются модели взаимодействия власти, полити­ки, нравственности?

Литература

Авторханов, А. Технология власти / А. Авторханов. М., 1991.

Арефьева, Г. С. Общество как объект социально-философского анализа / Г. С. Арефьева. М.» 1995.

Бхаскар. Р. Общества / Р. Бхаскар. М.» 1991.

Власть. Очерки современной политической философии Запа­да. М., 1989.

Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения: в 50 т. / Ф. Энгельс. М., 1961. Т. 3. С. 92.

Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. М., 1997.

Панарин, А. С. Философия политики / А. С. Панарин. М., 1994.

Радаев, В. В. Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. М., 1996.

Социальная философия: хрестоматия: вЗч.М., 1994.

Социология конфликта. М., 1996.

Философия власти. М., 1983.

Яковец, Ю. И. История цивилизаций / Ю. И. Яковец. М., 1997.

Яскевич, Я. С. Политический риск в контексте глобализации мировой истории / Я. С. Яскевич. Минск, 2001.

Яскевич, Я.С. Философия в вопросах и ответах / Я. С. Яске­вич. Минск, 2003.

Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1994.