Основные проблемы, понятия и исследовательские программы философии общества

Предмет и функции философии общества

Качественное своеобразие об­щества, его отличие от приро­ды, отношение к государству, религии, морали, системе цен­ностей, духовной культуре, выявление основных страте­гий интерпретации общества в истории философской мысли, целей и общественных идеалов, направленности истории и перспектив общества в социокультурной ди­намике описывается в таком разделе философии, как со­циальная философия, или философия общества.

Социальная философия - это философия общества. Она выявляет природу общества, его специфику, струк­туру, механизмы функционирования и развития, т. е. предметом анализа социальной философии являются проблемы социального (общественного) бытия, соци­альной, онтологии. Развитие различных частных мето­дов исследования общества, специальных научных дис­циплин об обществе, как бы актуально и прогрессивно

оно ни было, не отменяет и не может отменить задачи философского исследования общества, построения раз­личных моделей социальной онтологии, выявления спе­цифики социальной реальности, взаимодействия раз­личных феноменов общественного сознания и социаль­ных явлений друг с другом, поиска приоритетов и пре­дельных мировоззренческих ориентиров сознательного отношения к миру, осуществляющихся в рамках соци­альной философии.

Центральным понятием социальной философии яв­ляется «общество» в различных его измерениях, высту­пающее в процессе философской рефлексии как социаль­ное бытие, а учение о нем как социальная онтология. В широком смысле слова под обществом понимается обособившаяся от природы часть материального мира, которая представляет собой исторически развивающую­ся совокупность отношений между людьми, складываю­щуюся в процессе его жизнедеятельности. В более узком смысле слова общество - это определенный этап челове­ческой истории (например, феодальное общество) или отдельное конкретное общество (например, современное белорусское общество).

Общественное, социальное - это все то, что характе­ризует совместное существование людей и отлично от их природной, биологической основы. Вне непосредствен­ного и опосредованного взаимодействия людей общество не существует, как и становление человеческой личнос­ти невозможно вне общества, вне усвоения социального опыта, мира культуры и науки, программ поведения, об­щения и деятельности, накопленных социумом.

В отличие от природы общество есть деятельность преследующего свои цели человека. Если в природе действуют слепые, бессознательные силы, во взаимодей­ствии которых и проявляются общие законы, то в обще­стве действуют люди, одаренные сознанием, поступаю­щие обдуманно, сознательно или порою под влиянием страсти, желания властвовать, но всегда стремящиеся к определенным целям. В обществе ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели.

Общество не просто обособившееся в результате прак­тики от природы системное образование, а это и сама практическая, духовная и субъективно-личностная дея­

тельность, материальные^! духовные ценности, которые оказывают мировоззренческое влияние на человека, живущего в нем. В понятии общества отражаются и его объективно-материальные (экономические) факторы (Лафарг, Смит, Маркс и др.),, и духовные параметры (Франк, Соловьев, Бердяев, Ясперс, Сорокин, Шпенглер и ДР·)» и субъектно-личностные измерения (Фрейд, Фромм, Юнг и др.).

Как теоретически обоснованная система философ­ских знаний социальная философия формируется в пе­риод становления дисциплинарно организованной нау­ки начиная с конца XVIII - первой половины XIX в., когда возникают попытки построения систематического обществоведения. К этому времени сложились многооб­разные теоретико-методологические парадигмы (или ис­следовательские программы) как системы принципов, идеалов и норм, определяющих механизмы описания и объяснения общественных явлений, критерии научнос­ти в их познании и прогнозировании, выступающие в си­лу своей интегративности трансляторами социально-фи­лософского знания в сферу конкретно-научного знания, а через него способствующие приданию смысла деятель­ности практического мышления в экономике, политике и других сферах социальной жизни.

Основные исследова­тельские программы в обществознании

По мере развития социальной философии сформировались различные исследовательские программы, по-разному объяс­няющие развитие общества.

К исследовательским программам, сформировавшим­ся в социальной философии, относятся следующие:

• натуралистическая;

• культурно-историческая (культурно-центрист­ская);

• психологическая и социопсихологическая исследо­вательские программы;

• исследовательские программы классического и постклассического марксизма;

• концепция социального действия;

• программа социальной реальности как феномена символической интеракции;

• программа структурного функционализма;

• программа общественной рациональности и комму­никативного действия, «системы» и «жизненного мира» и др.

Исторически первой исследовательской программой обществознания Нового времени была натуралистиче­ская программа, рассматривающая общество по анало­гии с природой, как естественное продолжение законо­мерностей природы, как «венец» природы, хотя и не са­мое совершенное ее образование. Натуралистическая программа допускала правомерность экстраполяции ме­тодологических особенностей естествознания на соци­ально-гуманитарное знание и формировала идеалы и нормы научности по образу естественных наук. Перене­сение центра тяжести с одной науки на другую в натура­листической программе отражало степень зрелости есте­ствознания, науки в целом и появление в ней все новых лидирующих дисциплин, с помощью которых и объяс­нялись закономерности развития общества (механики, географии, биологии, экономики и др.).

Формирование второй из основных исследователь­ских программ - культурно-исторической (культур- центристской) и кризис натуралистической програм­мы были связаны с осознанием различий природы и культуры, социальной реальности от природной, разви­тием таких наук о человеке и обществе, как антрополо­гия, история, искусство, культурология, этнология, психология и др. Произошло открытие второй, по срав­нению с природой, онтологической реальности - культу­ры во всем ее многообразии, понимание ее не как дея­тельности, направленной на реализацию природной сущности человека, а как феномена, обеспечивающего формирование человека и социальных связей, как про­дукта истории и самой истории, в ходе которой меняется человек.

го общества. Подобно натуралистической программе, опирающейся на частные естественные науки, культур- центристская программа также находила опору в ориен­тации на формирующиеся новые социально-гуманитар­ные науки - историю, антропологию, психологию, искус­ство и другие, указывая тем самым границы натуралис­тической программы.

В рамках культур-центристской исследовательской программы общество рассматривается как сверхиндиви­дуальная реальность, в которой воплощен мир мораль­ных, эстетических, духовных ценностей, культурных смыслов и образцов, обусловливающих ход всемирной истории и деятельности отдельных индивидов (Кант, Ге­гель, Гердер, Риккерт, Дильтей, Тейлор и др.). При всем многообразии выделяемых в данной программе теорети­ческих оснований, ее представители исходят из того, что, во-первых, «общественная жизнь по самому суще­ству духовна, а не материальна* (Франк), во-вторых, «природу мы объясняем, душевную жизнь мы постига­ем» (Дильтей), в-третьих, «при объяснении действи­тельной закономерности социальной жизни» необходи­мо учитывать символический характер социальных вза­имодействий (Сорокин).

В рамках психологической и социопсихологической исследовательских программ предпринимаются попыт­ки объяснить социальную жизнь на основе влияния на человеческое поведение психологических факторов. Психологический подход и предполагает объяснение об­щества и общественных отношений с точки зрения опре­деляющей роли психологии индивида, его эмоциональ­ных и волевых компонентов, сферы бессознательного, психологии групп, социальной психологии межиндиви­дуальных отношений (Уорд, Тард, Фрейд и др.).

В 40-х гг. XIX в. создавалась марксистская исследо­вательская программа социального развития. Не­смотря на скептическое или резко критическое отноше­ние к марксизму, наблюдающееся порою в современной отечественной философской мысли, необходимо все же взвешенно и без свойственной долгое время канониза­ции марксистской идеологии выделить основные поло­жения данной исследовательской программы.

следует иметь в виду, что существуют разные ее версии. Это и классический марксизм, представленный его осно­воположниками, и разработка марксистской программы с ленинской и сталинской версиями, и различные нео­марксистские концепции (Грамши, Лукач, Хабермас, Маркузе, Фромм и др.).

Марксистская концепция социального развития прежде всего основывалась на выявлении тенденций к усилению общественного характера труда. Кардиналь­ная идея социально-философских исследований состоя­ла в том, что научно-технический прогресс и превраще­ние науки в производительную силу общества взломает узкие рамки классовых и национальных отношений, создаст условия для раскрепощения человека, превра­тит историю человечества во всемирный процесс, кото­рый обозначается данной программой как социализм и коммунизм. Для Маркса идея переустройства общества, гуманистического освобождения человечества от власти чуждых ему структур представлялась вполне обоснован­ной, следующей из его философской системы. Продол­жая линию теоретического обсуждения реализации сво­его гуманистического проекта освобождения человече­ства от власти им же порожденных, но чуждых структур мышления и бытия, Маркс связывает решение пробле­мы осуществления политических прав и свобод человека с переосмыслением вопроса о соотношении гражданско­го общества и государства. Продолжая традицию немец­кой классической философии и «переворачивая» на ма­териалистический лад Гегеля, Маркс рассматривает ис­торический прогресс уже не как «развитие понятия сво­боды», а как практическое движение и освобождение че­ловечества. В работах Маркса и Энгельса 40-х гг. XIX в. обосновывается принципиальная возможность перехода человечества к новому свободному типу исторического развития.

Идея освобождения человечества и коммунизм как социальная форма и воплощение - ведущие ценностные регулятивы западноевропейской философии, нашли те­оретическое обоснование в марксистской программе.

Бесспорно и то, что идея классового конфликта и ре­волюционного изменения обстоятельств могла многое

объяснить в истории второй половины XIX - первой ПО­ЛОВИНЫ XX в.

Особое место в марксистской программе социального развития занимает учение об общественно-экономиче­ских формациях, которое в современных условиях так­же переосмысливается, сопоставляется с концепцией цивилизационного развития.

Весьма привлекательной исследовательской про­граммой является концепция социального действия М. Вебера. Свою концепцию Вебер называет «понимаю­щей социологией». Социология анализирует социальное действие и тем самым объясняет его причину. Понимание означает познание действия через его субъективно подра­зумеваемый и переживаемый смысл. Вместе с «субъек­тивным смыслом» в социальном познании оказывается представленным все многообразие человеческой культуры: идеи, идеологии, мировоззрения, представления и т. п.

Основными категориями понимающей социологии выступают поведение, действие и социальное действие.

Поведение - всеобщая категория деятельности. Оно считается действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл. Вебер выделяет четыре типа социального действия:

• целерациональное - когда предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, рационально ориентированного на достиже­ние собственных целей;

• ценностно рациональное - определяется социальной верой в ценность определенного способа поведения как та­кового, независимо от конечного успеха деятельности;

• аффективное - определяется непосредственно чувствами, эмоциями;

• традиционное - побуждается усвоенной привыч­кой, традицией.

В соответствии с членением социальных действий вы­деляются четыре типа легитимного порядка:

• традиционный;

• аффективный;

• ценностно-рациональный;

• легальный.

По признанию Вебера, большое воздействие на него имели работы Маркса. Свои работы по социологии рели­гии и методологии социальных наук в то же время он рассматривает как направленные против марксистской концепции общества и истории, хотя это утверждение неоднозначно. Характерен случай из биографии Вебера, рассказанный Баумгартеном. В феврале 1920 г. студен­ты организовали встречу Вебера со Шпенглером, чье со­чинение «Закат Европы» вышло в 1918 г. и наделало много шума. Рассказывают, что Шпенглер произнес доклад, в котором резюмировал основные положения «Заката Европы», отрицательно высказался о Ницше, а затем высмеял прогнозы Маркса. Вебер поднялся, все еще соблюдая учтивость и вдруг резко бросил Шпенгле­ру: «К чему, собственно, сводятся Ваши прогнозы, г-н доктор? Вы говорите, что цветущая культура перейдет в старческую стадию цивилизации. Будет ли это некий единый период? И будет ли единой стадией то, что за ним последует?.. Но положим даже, что Вы могли бы од­нозначно определить, какая степень накопления реша­ющих признаков свидетельствует о начале старче­ской стадии культуры, т. е. эпохи цивилизации. Даже и в этом случае Ваши прогнозы, по сравнению с прогноза­ми Маркса, лишены всякой научной ценности. Это про­гнозы того же рода, как если бы я посмотрел в окно и сказал: «Сейчас светит солнце», а затем, обратившись к благоговейно внимающим мне, глубокомысленно воз­вестил: «Но можете быть уверены, в один прекрасный день пойдет дождь». А вот у Маркса, которого Вы так по­носили, совсем иначе. Восстань он сегодня из гроба и взгляни окрест себя, он - несмотря на некоторые важ­

_ные отклонения от его пророчеств - все же имел основа­ние сказать: «Воистину, это плоть от плоти моей и кость _от кости моей».

Вебер относил идеи Маркса к числу тех, что опреде­лили горизонт социально-исторической мысли XX в. Имея это в виду, он говорил, что мир, в котором мы ду­ховно существуем, - это мир, несущий идеи Ницше и Маркса. Назвать же Вебера последователем Маркса несправедливо. Построение нового социалистического типа общества, в корне отличного от капиталистическо­го, Вебер считал невозможным. С этой точки зрения он оценивал Октябрьскую революцию.

Следующая исследовательская программа - это тео­рия социальной реальности как феномена символиче­ской интеракции Д. Мида. Данная методологическая ориентация сводила содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и обществе.

Отрицая изначальную данность людям разума и соз­нания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов со­циальных взаимодействий, в которых большую роль иг­рает символическое окружение.

Согласно Миду, общение между людьми осуществля­ется при помощи особых средств - символов, к которым относятся жест и язык. Анализу символического окру­жения человека Мид придавал особое значение, по­скольку оно оказывает решающее значение на формиро­вание сознания личности и человеческого «Я».

Существенное значение имеет ролевая концепция личности Мида. Многомерное поведение человека мож­но представить в виде определенного набора устойчивых шаблонов поведения - «ролей», которые человек играет в обществе. Анализ ролей человека дает основания для суждения не только о его поведении, но и о его личнос­ти, поскольку его внутренний импульс и нормативная противоречивость выражаются в любых поведенческих актах.

Следующая исследовательская программа - програм ма структурного функционализма. Структурно-функ­циональная теория (для краткости именуемая функцио­нальный подход) - одно из наиболее важных и сложней­

ших направлений современной социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление постро­ить законченную систему социального действия как наи­более полную систему объяснения эмпирических фактов социальной деятельности. Основателями данной про­граммы являются Т. Парсонс и Р. Мертон.

Социальная система, с точки зрения Парсонса, пред­полагает наличие трех подсистем:

• личностная система (действующие акторы);

• система культуры (разделяемые ценности, которые обеспечивают преемственность и последовательность норм и предписанных им статусных ролей);

• физическое окружение, на которое общество долж­но ориентироваться.

Для того чтобы выжить, каждая система должна со­ответствовать следующим четырем требованиям:

• адаптация (к физическому окружению; экономика);

• достижение целей (средства организации ресурсов для достижения целей и получения удовлетворения; по­литика);

• интеграция (форма внутренней и внешней коорди­нации системы и пути ее соотнесения с существующими отличиями);

• поддержание образцов, латентность (средства до­стижения относительной стабильности; социализация).

Данная концепция известна под названием AGIL; адаптация - цель - интеграция - латентность. Все под­системы связаны между собой средствами обмена, кото­рые представляют собой: деньги (Л), власть (G), влияние (/), латентность (L). Равновесие социальной системы за­висит от этих сложных процессов обмена между разны­ми подсистемами.

Одна из привлекательных исследовательских про­грамм социального развития - это теория коммуника­тивного действия Юргена Хабермаса (род. в 1929). Центральным ядром концепции выступает проблема преодоления неадекватного (отчужденного) статуса об­щественности (как проявление общего кризиса евро­пейской установки на вертикальную структуру субъект- объектного отношения).

Целевой вектор социальной философии Хабермаса - возможность установления принципиально ненасиль­

ственных (невертикальных) способов социального бы­тия как «универсального^примирения». Фундаменталь­ным условием осуществления этой программы считают радикальную трансформацию европейской рациональ­ности, моделирующей насилие в жестких формах логи­ческого дедуктивизма и технологического операциона- лизма. Переориентация с субъектно-объектных на субъ- ект-субъектную структуру, моделируемую межличност­ным общением - «интеракцию», понимаемую Хаберма­сом не только как социальное воздействие, но и как со­держание коммуникации. Если стратегическое поведе­ние ориентировано на достижение цели, что йеизбежно предполагает субъект-объектную процедуру и прагмати­ческое использование другого в качестве объекта (сред­ства), то коммуникативное поведение принципиально субъект-субъектно, предполагая принятие другого в ка­честве самодостаточной ценности.

Необходима смена «научно-технологической рацио­нальности», субъект-объектной на новую, коммуника­тивную рациональность, субъект-субъектную.

Формирование каждой из перечисленных исследова­тельских программ было исторически детерминировано развитием социальной философии в целом, проблемным полем развивающейся культуры, выявляющим вновь открываемые срезы многоликой социальной реальности.

6.2.