Обыденное сознание и менталитет
Распространено сравнение обыденного сознания с понятием ментальности. Теоретические работы по теории ментальности в западной Европе относятся к началу тридцатых годов 20в. и принадлежат преимущественно французской исторической школе «Анналов» (от Л.Февра и М.Блока до А.Буро и Р.Шартье).
Раньше термин «ментальность» в отношении мышления первобытных людей, неразвитого и детского мышления использовали Леви-Брюль и Блондель. В дальнейшем термин приобретает прочный психологический ореол. В концепции Л.Февра это система категорий, которые структурируют общественный и индивидуальный опыт и помимо обыденных представлений включает языковые и эмоциональные феномены. М.Блок («Феодальное общество»,1939) уже понимал «ментальность» как специфику социального мышления («мыслить проблемами») и восприятия. Для Ле Гофа это самый консервативная культурный элемент повседневного сознания людей, проявляющийся в жестах, скрытых символах и смыслах, неосознанном «механическом» поведении, одежде, традициях, привычках, ценностях, без которых понять историю невозможно. Ж.Дюби называл «ментальностью» смутно осознаваемые образы и представления о мире и человеке у различных общественных объединений, передающиеся в процессе социализации. Термин все больше перемещается в социальную сферу и связывается с процессом диалога и взаимодействия человека и общества, обоюдного влияния людей и среды. Психологизм при этом остается существенным элементом менталитета. Ментальные стереотипы принципиально не возводились во всеобщность, а значит, исключались из сферы философского рассмотрения. При этом термин «средний индивид» (А.Буро) довольно определенно указывает на социологическую интерпретацию. Но уже у Шартье анализ общественного сознания должен «освободиться» от детерминант социальности. Предметное поле традиции «Анналов» было отнесено к исторической антропологии.1Апресян Р.Г.Человек.
1996. №4.
Отечественная традиция интерпретации понятия «ментальность» представлена в основном школой А.Я.Гуревича. Использование «буржуазного» термина по известным причинам в СССР не приветствовалось и потому в явной форме его стали использовать представители названной школы только в 80-х годах 20 века. К ментальности относят и склад ума, методы описания и освоения реальности, психологические факторы, влияющие на формирование картины мира и поведение в нем. Элементы менталитета здесь тоже не всеобщи и принципиально противопоставляют обыденное сознание большинства народа сознанию правящих элит. Излюбленным объектом исследования как и во французской традиции выступала не современная эпоха, а период средних веков. Для А.Я.Гуревича скорее было принципиально отличить менталитет от официальной идеологии, научного и религиозного мировоззрения, признанных эстетических канонов. Менталитет для него включает «повседневные жизненные установки, особенности мировиденья, способы осознания...самих себя, природного и социального окружения, а так же социальное поведение людей и вытекающие из всего этого социальнопсихологические установки, стереотипы настроения и иные формы 1 психической жизни».
Понятие ментальности приобрело большую определенность, когда более четко было отделено от понятия «психики» М.А.Шкуратовым.
1) «Понятие ментальности применимо только к человеку, понятие психики - и к животным. 2) Ментальность берется как содержание (образ, представление, понятие), психика - как процесс. 3) Ментальность описывает человеческую активность только в контексте определенного исторического материала (при отбрасывании этого материала термин превращается в обыденное словоупотребление или становится еще одним обозначением психики, сознания, деятельности). 4) Психика индивидуализирована и образует структуру, ментальность - нет. 5) Психика описывается в субординированных, более или менее однозначных понятиях, ментальность - в синонимах со смысловыми различиями, но плохо
1Гуревич А.Я.
Исторический синтез и школа "Анналов". - М.: Индрик, 1993.- С.16дифференцированных по значению»1. Как особенную «жизненную мудрость народа», «народную философию» описывает ментальность М.А.Шенкао «Можно заставить народ принять чужую идеологию, но ментальность - нет. Она как особый стиль мышления, как особая правда народа по природе прогрессивно-консервативна, т.е. она медленно отбирает из опыта этноса жизнеспособное, апробированное (опыт, доставшийся ей кровью и потом) и аккумулирует их у себя в виде народной мудрости. Скрытая структура ментальности этноса проявляется в пороговых экзистенциальных ситуациях в жизни народа. Люди одного менталитета понимают друг друга с одного взгляда, с полуслова, интуитивно. Ментальность как общая затаенная тайна и общее мировидение их консолидирует, делает их идеалы и смысл жизни общими. Мир через общий менталитет видится гармоничным, понятным, своим, комфортным»[180][181].
Таким образом, термин «менталитет»[182] прочно зарекомендовал себя и в отечественной традиции как определение исторической
психологии, характеризующее культурно-психологически и исторически особенную форму внешнего проявления обыденного сонания, не раскрывая при этом всеобщего момента обыденного сознания. «Ментальности диффузны, разлиты в культуре и
обыденном сознании. По большей части они не осознаются самими людьми, обладающими этим видением мира, проявляясь в их поведении и высказываниях, как бы помимо их намерений и воли. Ментальности выражают не столько индивидуальные установки личности, сколько внеличную сторону общественного сознания, будучи имплицированы в языке и других знаковых системах, в обычаях, традициях и верованиях»[183].
Кроме того, представляется необходимым внести некоторые уточнения по поводу употребления отдельных понятий этой школой. Представители указанной традиции очень часто используют такие сложные слова, как «мироощущение», «мировосприятие», «миросозерцание» в оппозиции к традиционному термину
«мировоззрение».
В связи с этим нужно заметить, что понятие «мировоззрение» имеет давнюю историю и метафорический оттенок. «Мировоззрение» на самом деле не имеет прямого отношения к чувственности (зрительной способности глаз), речь обычно идет об «умозрении», мыслительном процессе конструирования целого. Когда же указанные исследователи употребляют понятие «мироощущение», они принципиально хотят указать на психологичность, чувственность этого процесса, без какого-либо намека на метафору. В связи с чем можно уточнить, что наши ощущения по своей природе могут схватывать только единичные и особенные свойства (ощущения цвета, вкуса и т.д). Ощущения принципиально не могут ничего соединять, т.к. не мыслят. Связыванием чувственных данных занимается рассудок, мыслительная способность. (Стоит обратить внимание на гносеологию И.Канта[184]). Но даже для рассудка не существует мир как целое. Идея мира, природы и т.д. - результат умозаключения разума, который с чувственностью непосредственно не связан. Поэтому о мире можно только мыслить, но не созерцать или ощущать.8.4.
Еще по теме Обыденное сознание и менталитет:
- 2. Православная трудовая этика
- § 1.2. Исторический и национальный опыт реализации правоохранительной функции государства в России