Обыденное сознание и здравый смысл
Аппеляция к здравому смыслу как очевидным нормам и критериям говорит о том, что под понятием «здравый смысл» понимают не онтологическую разновидность сознания, а определенный прием, метод, поволяющий соотнести мысли и факты с проверенными выводами, которые самоочевидны и уже не требуют других критериев и оснований.
А.Шухов считает возможным противопоставлять здравый смысл дедукции на том основании, что дедукция имеет тенденцию расширять подробности, в то время как здравый смысл наоборот консервирует и даже сокращает подробности. Дедукция предполагает проверку правильности, здравый смысл опирается на достоверное само по себе (автор срвнивает оба метода на примере литературных персонажей Шерлока Холмса и доктора Ватсона). ««Здравый смысл» представляет собой способ понимания некоторой идеи как ограниченности найденных альтернатив и замены этой идеи на идею другого рода, содержащую большее количество альтернатив. Если продавец слишком расхваливает товар, то нормативно мыслящий человек (не каждый представитель «нормативного» мышления, но определенная часть так мыслящих людей) начинает подозревать его в обмане, относя повышенную активность продавца на причину попытки сбыта негодного товара. Наоборот, представитель «дедуктивизма» не согласится покупать товар, недостаточно аттестованный продавцом, мало раскрывающим достоинства товара: наверное, решает он, этот товар представляет собой какой-то устарелый и некачественный товар»[191][192].Трудно сказать, насколько описанные примеры свидетельствуют именно об этих двух, как считает автор, альтернативных подходах. И справедливости ради, нужно отметить, что Шерлок Холмс, пожалуй, даже чаще своего друга использует индукцию и здравый смысл. А
покупатели вряд ли исходят из гносеологических предпочтений, а их аргументы скорее опираются на индивидуалный опыт и сиюминутные и долговременные бессознательные психологические доминанты.
Во всяком случае, представляется, что несовместимость двух подходов не очевидна, так как стереотипность и автоматизм вовсе не являются характеристиками только здравого смысла. Здравый смысл потому и «здравый», что он «не покупается» вопреки позиции А Шухова на внешнюю мишуру и едва ли сделает вывод «если книга содержит много формул, то она научна». Именно здравый смысл пользуется поговоркой: «не все то золото, что блестит». Автор, возможно, перепутал здравый смысл как принцип или метод с плохой осведомленностью в каком-то вопросе, что бывает свойственно и самым ярым сторонникам дедукции. Мало убедительно и приписывание здравому смыслу такой характеристики, как «ошибка веры». Трудно понять, почему вера вообще проходит «по ведомству» «истины или лжи». Для логики содержание веры всегда истинно[193], даже если реальность не соответствует убеждению. Вера граждан России «в доброго царя», даже если это так, (как образец ошибки здравого смысла, по мнению А.Шухова), на самом деле, ни коим образом не свидетельствует о ложности здравого смысла. Если даже такового царя не было, это не значит, что его не может быть, да и роль личности в истории оспорить трудно. Политологи даже скорее подтверждают, что наиболее значимые преобразования в обществе в истории осуществлялись авторитарными режимами. Вера вообще сопровождает любые формы общественного сознания, включая науку.Еще мене убедительны выводы о том, что здравый смысл ценностно ориентирован, а «для дедуктивизма ценностный подход невозможен в принципе». Сознание людей формируется в обществе и культуре, а значит, содержит в себе цели и ценности своего времени и своей культуры. Если дедуктивные выводы строятся не на материале голых абстракций, то в их содержании не могут отсутствовать ценности. Безупречность и формально-логическая непротиворечивость - вот уже та ценность, которую не может игнорировать ни один сторонник дедуктивного вывода (как и все остальные логические законы априори ценны для дедуктивизма).
Другое дело, что область применения здравого смысла не везде одинакова.
Если опора на здравый смысл наиболее характерна для обыденного сознания, то в религии, искусстве науке и философии применение здравого смысла значительно ограничено. «Здравый смысл, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважиться выйти на широкий простор исследования»1. «Здравый смысл, чуждый любой заумности,тяжеловесности и туманности некоторых философских и научных 2
рассуждений». 1 лавная задача здравого смысла - «ликвидировать бесплодное рассогласование бытия и сознания». Он целиком опирается на формальную логику и абсолютно чужд противоречия. Можно сказать, что его действительной противоположностью является парадокс, как противоречие логики или привычных причинно-следственных связей, когда происходит не так, как всегда происходило. Форму парадокса здравый смысл использует как игрушку, каламбур, которые к реальности не имеет отношения[194][195][196].
8.2.
Еще по теме Обыденное сознание и здравый смысл:
- Понятие метафизики
- Правосознание общества: понятие и особенности.
- Правосознание: понятие, структура, значение.
- Правосознание: понятие, структура, значение.
- Специфика научного познания. Наука и философия. Наука и искусство. Наука и обыденное познание.
- Научная картина мира и философские основания науки. Роль философских идей и принципов в развитии и обосновании научного знания.
- ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: ЛИЧНОСТЬ И МАССЫ. СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
- Прагматизм
- Массовое общество и массовое сознание.
- Специфика политического и правового сознания, их взаимообусловленность и социальная детерминация.
- ЧИСТОТА РЕЧИ
- Тема 7. Публицистический стиль
- Лекция 21 Правосознание и правовая культура
- Структура общественного сознания
- Обыденное и теоретическое сознание
- Лекция 5. Психология правового сознания
- §1. От теории прогресса к теории циклов