ГЛАВА ПІ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРАВА

1. Как и государство, право—явление историческое. Как и го­сударство, право возникает на определенном, этапе обществен­ного развития, под влиянием определенных общественных усло­вий.

Причины, вызвавшие возникновение (права, в основном) те же, что и причины, вызвавшие возникновение государства. Раз­ложение первобытно-общинного строя, возникновение частной собственности на орудия и средства производства, разделение общества на классы — эксплоататорские и эксплоатируемые — обусловили возникновение государства как орудия в руках господствующего класса, служащего ему для того, чтобы дер­жать в повиновении эксплоатируемые классы. При помощи го­сударства эксплоататорский класс подчиняет себе широкие на­родные массы. Одним из средств навязать эксплоатируемым классам волю господствующего класса является право. Как мы уже знаем, право есть возведенная в закон воля господству­ющего класса, есть правила поведения, установленные или санкционированные государством» в целях охраны интересов господствующего класса. Следовательно, с разделением обще­ства на эксплоататоров и зксплоатируеміьіх и с возникновением государства возникает и право, т. е. устанавливаемые государ­ством» правила поведения, соблюдение которых поддерживает­ся силой государственной власти в интересах того класса, ко- тороміу эта власть принадлежит.

Именно путем» права, т. е. общеобязательных правил поведе­ния, закрепляются порядки, выгодные и угодные господствую­щему классу.

При первобытно-общинном» строе, когда не было деления общества на классы, когда хозяйство имело коллективный ха­рактер (первобытный комімунизм), не было государства, не бы­ло и права. Однако в этом» обществе вовсе не было того анар­хического, беспорядочного состояния, которое английский фи­лософ XVII в. Гоббс охарактеризовал, как «войну всех против всех» (bellum omnium contra omnes).

установившиеся правила поведения, обязательные для всех членов данной общественной группы (родовой, племенной).

Энгельс в своем произведении «Происхождение семьи, ча­стной собственности и государства» говорил по этому поводу: «И какая чудесная организация этот родовой строй при всей ее наивной простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворянства, королей, наместников, префектов ¹и судей, без тю­рем, без процессов — все идет своим установленным порядком». Всякие споры и недоразумения разрешаются коллективом) тех, кого они касаются, — родом или племенем), или отдельными ро­дами между собою...»².

Правила поведения, применявшиеся при первобытно-общин­ном строе, выражались главным образом в форме обычаев. Обычаи были детально разработаны, устанавливались и входили в быт в течение веков и охватывали все общественные отношения, все стороны общественной жизни. Но эти обычаи не были правовым»и обычаям»и и устанавливаемые ими правила поведения не были нормами права, так как для обес­печения их соблюдения не было специального аппарата при­нуждения.

Поскольку общество не было разделено на классы и в нем не было классовых противоречий, обычаи регулировали обще­ственные отношения в интересах всей первобытно-общинной группы — племени, рода. Обычаи соблюдались всеми добро­вольно в силу привычки и убеждения в их правильности, и на­рушение обычаев М'огло иметь место лишь в редких случаях. Лишь постепенно, по мере того, как в недрах первобытно-об­щинного строя начался процесс его разложения, первобытное равенство стало заменяться неравномерным распределением» бо­гатств между отдельными группами, и среди членов рода стала выделяться верхушка, сосредоточивающая в своих руках богат­ства всего рода.

С появлением частной собственности и разделе»нием обще­ства на классы, с появлением вместо общих интересов всех чле­нов общества противоречивых классовых интересов обычаи те­ряли свой общенародный характер и их добровольное соблюде­ние стало невозможным.

¹ Префект — наименование административно-полицейской должности в не­которых буржуазных государствах (например во Франции)

² Энгельс, Происхождение семыц частной собственности и государства» Партиздат. 1937, стр. 92.

Ш

принуждения—государства. При помощи этого аппарата как орудия в руках господствующего класса закреплялись лишь те нормы, которые соответствовали интересам этого класса. Для этого государством частью использовались старые обычаи, по­лучившие в новой обстановке новое содержание, новое значе­ние, частью же — и чем дальше, тем в большей мере — создава­лись новые нормы, ломавшие старые обычаи. Эти нормы, соблю­дение которых обеспечивалось государственным аппаратом при­нуждения, становились уже правовыми нормами.

По форме правовые нормы попрежнему имели характер непи­саных норм, т. е. обычаев, но эти обычаи делались право- в ы M∣ и о б ы ч а я м и (иначе — обычным» правомі). Появление законов относится к более поздним временам, когда государ­ство в основном уже сложилось. Но и тогда законодательство первоначально представляло собою не что иное, как письмен­ное оформление и закрепление уже сложившихся в классовом обществе выгодных для эксплоататоров обычаев. Закрепление старых обычаев и установление новых, уже как правовых норм, производилось вначале преимущественно не при помощи законо­дательства, а при помощи суда. Государственный аппарат был использован господствующим классом для создания право­вых норм, прежде всего в виде судебного аппарата.

Так создавалось право как система норм, правил поведения, поддерживаемая аппаратом государственной власти и укрепля­ющая новые общественные отношения классового общества.

При возникновении права раньше всего создавались право­вые нормы, непосредственно закрепляющие экономические ин­тересы господствующего класса. Поэтому в системе правовых норм» с самого же начала особое значение приобретали право­вые нормы, регулирующие и закрепляющие отношения част­ной собственности. Когда сосредоточение богатств в руках имущих создало противоположность между богатыми и бед­ными, между свободными и рабами, — первой заботой иму­щих было охранять свою собственность от посягательств со стороны неимущих. Этому и были посвящены многие нормы права на первых же порах его возникновения.

¹ Официальный (от латинского слова officium — должностная обязанность) означает правительственный, должностной.

² Энгельс, Марка, Со»ч., т. XV, стр. 637.

В системе норм, охраняющих частную собственность, особое значение имели нормы, относящиеся к собственности на зем­лю (земельная собственность), так как земля была важнейшим средством производства. С возникновениемі права частной соб­ственности было связано создание норм наследственного права, т. е. норм,, регулирующих переход частной собственности пос­ле смерти собственника к его наследникам (прежде всего его детям). Далее, возникновение права частной собственности влекло за собой развитие долгового права, т.

Еще при первобытно-общинном строе, когда уже начинался процесс его разложения, наиболее тяжкие нарушения интересов рода влекли смертную казнь и изгнание. Если же имел место межродовой конфликт, например член одного рода посягнул на личность или имущество члена другого рода, то обычным способом реагирования на это нарушение была кровная месть. Кровная месть заключалась в том, что потерпевший и его родичи преследовали как самого обидчика, так и его роди­чей и мстили им. В более позднее время, с развитием обмена между родами и племенами, кровная месть заменилась компо­зициями^[170]. Композиции заключались в том, что обидчик обя­зывался возместить причиненный вред, выплатить определенную сумму, передать определенное имущество; в этом случае кон­фликт считался ликвидированным.

Кровная месть и композиции при своем возникновении были не правовыми институтами, а лишь обычаями. С возникнове­нием государства применение кровной мести стало ограничи­ваться и вовсе запрещаться, композиции, наоборот, санкциониро­вались государственной властью, так как они были выгодны классу частных собственников и представляли собою источник увеличения собственности. При этом выкуп уплачивался уже не только потерпевшему или его роду, но и государству. Перво­начальные правовые памятники (например «Русская Правда») устанавливают подробнейший перечень уплат, которые должны были производиться за различные преступления — убийства, гра­бежи и т. д. При этом подобные расценки носили явно выра­женный классовый характер. Например, в более поздней редак­ции «Русской Правды» устанавливалось, что за убийство сво­бодного человека уплачивался штраф (вира) в размере 40 гри­вен, за убийство «княжьего мужа», т. е. лица, принадлежавшего к княжеской дружине, — 80 гривен. За убийство раба вира как уголовное наказание не налагалась.

Далее, до образования государства в случаях тяжких посяга­тельств на интересы общины применялись «поток и разграбле­ние». Эти меры состояли в полном уничтожении жилища и иму­щества нарушителя и сопровождались его изгнанием. По обра­зовании государства эта мера сохранилась, но превратилась в конфискацию имущества виновного в пользу князя, т. е. стала мерой уголовного наказания и получила классовый характер.

Так возникло право как совокупность правил поведения, поддерживаемых силой государственной власти и осуществля­емых в интересах господствующего класса.

2. Историческое развитие права обусловлено развитием обще­ственных отношений, в конечномі счете производственных отно­шений. Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» указывали, что право точно так же не имеет собственной истории, как и религия¹. Это означает, что право развивается не из самого себя, не по каким-либо своим собственным законам внутренне­го развития, а на основании законов развития всего общества: развивается общество, меняются общественные отношения, вме­сте с ними меняются и правовые отношения, меняется право. Маркс указывал также, что «...каждая форма производства порождает свойственные ей правовые отношения, формы прав­ления и т. д.»^[171][172]. Но производственные отношения определя­ют содержание и форму права лишь в основном, только в ко­нечном счете. Производственные отношения влияют -на право иногда непосредственно, а иногда через посредство других яв­лений — религии, философии, культуры, политики и т. д., ко­торые сами в конечном счете тоже основаны на производствен­ных отношениях. Поэтому можно установить связь между ос­новными принципами той или иной системы права и производ­ственными отношениями, но было бы неправильно во всех кон­кретных отдельных случаях пытаться устанавливать то произ­водственное отношение, которое лежит в основе той или иной отдельной нормы права.

Изучая развитие права, мы устанавливаем, что каждой об­щественно-экономической формации соответствует право, по­рождаемое господствующим в данную историческую эпоху способом производства- Соответственно этому в истории права эксплоататорских государств мы устанавливаем рабовладельче­ское право, феодальное право и буржуазное право. Рабовладель­ческое право, феодальное право и буржуазное право при всем различии между ними (о чем будет сказано ниже) имеют меж­ду собою то общее, что и первое, и второе, и третье представ­ляют собою право эксплоататорского общества, относятся к эксплоататорскому типу права. Рабовладельческое право, фео­дальное право и буржуазное право выражают волю класса эксплоататоров (рабовладельцев, феодалов, капиталистов), эхра-

ияют их классовые интересы, узаконяют эксплоатацию широ­ких масс трудящихся. Поэтому для всех их типична классово- эксплоататорская сущность и они резко противоположны не друг другу, а тому праву, которое устраняет и исключает вся­ческую эксплоатацию, т. е. социалистическому праву, пред­ставляющему новый, высший тип права.

Таким образом, мы имеем два типа права — право экс- плоататорское и право социалистическое. Пер­вый тип права — эксплоататорское право — включает в себя право рабовладельческое, право феодальное и право буржуаз­ное. Мы объединяем все их в один тип эксплоататорского пра­ва в силу общего им всем признака — эксплоататорского их характера, так как все они закрепляют и узаконяют эксплоата- циію меньшинством большинства, т. е< широких народных масс, и основаны на частной собственности на орудия и средства производства. Но поскольку в основе правовой системы каждо­го эксплоататорского общества лежат определенные производ­ственные отношения и право каждой общественно-экономической формации отличается от права других общественно-экономиче­ских формаций, — в пределах типа эксплоататорского права не­обходимо различать следующие его виды: рабовладельческое, феодальное и буржуазное право.

Классово-угнетательская роль всякого эксплоататорского пра­ва с исключительной ясностью выражена товарищем Сталиным в речи на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников:

«Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отмени­ла рабовладельческую форму эксплоатации трудящихся. Но вместо них она поставила крепостников и крепостническую форму эксплоатации трудящихся. Одни эксплоататоры смени­лись другими эксплоататорами. При рабстве «закон» разрешал рабовладельцам) убивать рабов. При крепостных порядках «за­кон» разрешал крепостникам «только» продавать крепостных.

Революция крепостных крестьян ликвидировала крепостни­ков и отменила крепостническую форму эксплоатации. Но она поставила вместо них капиталистов и помещиков, капиталисти­ческую и помещичью форму эксплоатации трудящихся. Одни эксплоататоры сменились другими эксплоататорами. При кре­постных порядках «закон» разрешал продавать крепостных. При капиталистических порядках «закон» разрешает «только» обре­кать трудящихся на безработицу и обнищание, на разорение и голодную смерть.

Только наша советская революция, только наша Октябрьская революция поставила вопрос так, чтобы не менять одних экс- плоататоров на других, не менять одну форму эксплоатации на другую, — а искоренить всякую эксплоатацию, искоренить всех и всяких эксплоататоров, всех и всяких богатеев и угне­тателей, и старых и новых» ^[173].